Ухвала суду № 57877977, 25.05.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1908/14-ц

2/264/710/2016

УХВАЛА

25 травня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Щербанюк К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в якій зазначила про свою недовіру судді Хараджа О.О., посилаючись на те, що в минулому суддею були винесені рішення за аналогічними справами, одне з яких на її думку є незаконним, а відносини між суддею та відповідачем є корумпованими. Також зазначила, що має сумнів у незалежності судді, а також у обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 пояснила, що не заявляє відвід судді через відсутність на це підстав, між тим наполягала на долученні до матеріалів справи заяви з викладеними вище обставинами.

Враховуючи, що подана представником позивача ОСОБА_2 заява не відізвана, а викладене в ній підпадає під дію п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суду заявлено сумніви у його неупередженості, суд вважає за необхідне розглянути заяву в рамках питання щодо відводу судді.

Вислухавши думку учасників, вважаю, що подана заява задоволенню не підлягає, оскільки думка заявника є надуманою і безпідставною, заснована лише на її припущенні про те, що суд не є незалежним, обєктивним та неупередженим, а зазначені представником позивача факти не відповідають дійсності, оскільки рішення, на яке вона посилається як на незаконне, набрало чинності та не скасоване судами вищих інстанцій.

У зв'язку із цим передбачених законом підстав для відводу судді немає. Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді відмовити.

Суддя: ОСОБА_3