Рішення № 57876025, 24.05.2016, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Дата ухвалення
24.05.2016
Номер справи
699/144/16-ц
Номер документу
57876025
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 699/144/16-ц

Номер провадження 2/699/153/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

Позивач пред'явив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 12 402,08 грн. посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, згідно якого 22 січня 2014 року банк надав йому кредит в сумі 7446,88 грн. зі строком повернення до 21 січня 2016 року зі сплатою 9,99 % річних. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і пред'явив даний позов.

У судове засідання представник позивача Павлюк І.О. не з'явилася, згідно заяви просить розглянути справу за її відсутності, вимоги підтримує повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду в порядку ст.74 ЦПК України у судове засідання повторно не з'явився. Від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

У суді встановлено, що 22 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 9350-ОWNCASH згідно якого йому було видано кредит у розмірі 7446,88 грн. з кінцевим строком погашення до 21 січня 2016 року зі сплатою 9,99 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.1.1 цього договору банк зобов'язується надати у власність позичальникові грошові кошти - кредит у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними і комісії.

Таким чином, банк виконав свої зобов'язання за договором у повному обсязі, надавши позичальнику кредит в розмірі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором.

Пунктом 2.5. кредитного договору передбачено, що кредит видавався на наступні цілі: поточні потреби позичальника, для оплати комісії банку за видачу кредиту, для оплати суми страхового платежу.

Відповідно до п.5.2.1. цього договору позичальник зобов'язується щомісячно не пізніше дати погашення щомісячно платежу, встановленої графіком платежів, забезпечити наявність на поточному рахунку для обслуговування кредиту суму коштів, що відповідає розміру щомісячного платежу, з врахуванням рекомендацій банку, передбачених п.2.11 кредитного договору.

Відповідно до п.5.2.2. цього договору зарахування коштів на поточний рахунок для обслуговування кредиту здійснюється позичальником шляхом перерахування коштів у безготівковій формі та/або внесенням готівкою.

Згідно п.5.1. договору позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього.

Згідно п.6.1. Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Договором позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по Договору процентної ставки, але не менше 2 грн. за кожний день прострочки.

Банк у випадках, передбачених п.3.3. кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника (п. 5.8 Договору).

18 січня 2016 року Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» за вих. №2016/01/18-20 та за №2016/01/18-21 було направлено відповідачу ОСОБА_1 дві вимоги про дострокове повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором, але відповідачем заборгованість погашено не було.

Згідно п.8.2 кредитний договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов'язань.

Договором (п.6.3), укладеним між позивачем та відповідачем, передбачено, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені) за Договором прирівнюється до строку позовної давності, встановленої законом для основної вимоги за Договором.

Станом на 19 лютого 2016 року відповідач належним чином не виконує зобов'язання за договором, що призвело до утворення заборгованості, яка склала в загальній сумі 10816,58 грн. із яких: неповернута сума кредиту - 6894,77 грн., заборгованість по простроченим відсоткам - 1106,20 грн., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 2815,61 грн. Відповідач останню сплату здійснив в червні місяці 2014 року в сумі 156,43 грн.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1049 цього Кодексу передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа надає грошові кошти позичальнику, який зобов'язується поступово повернути суми кредиту разом з відсотками в порядку і строк обумовлений договором.

Згідно ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність один рік. Розмір пені визначений позивачем за період з 20 лютого 2015 року по 19 лютого 2016 року. Позов направлено поштою 20 лютого 2016 року.

Кредитний договір № 9350-OWNCASH укладений 22 січня 2014 року. Пунктом 2.3 кредитного договору визначено термін кредитування до 21 січня 2016 року.

Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Таку заяву відповідач не зробив.

Відповідно ст.ст.1,10 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.58 і ч.2 ст.59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування та обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред'явив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до повного задоволення.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, а відповідач не пред'явив зустрічний позов та протягом усього часу розгляду справи позивач не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 224 ч.1, 227, 228, 232 ч.2, 233 ЦПК України, ст.ст.16, 267, 509, 526, 527, 530, 631, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

вирішив :

Задовольнити повністю позов.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрованими і проживає АДРЕСА_1 НОМЕР_1 виданий 15 серпня 2009 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», розташованого за адресою: 79026 м. Львів вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862 (інші відомості про особу суду невідомі) заборгованість по кредитному договору № 9350-OWNCASH від 22 січня 2014 року станом на 19 лютого 2016 року в загальній сумі 10816,58 грн. та понесенні судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає рахуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Савранський О.  А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 57876025 ?

Документ № 57876025 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 57876025 ?

Дата ухвалення - 24.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57876025 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57876025 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 57876025, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Судове рішення № 57876025, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області було прийнято 24.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 57876025 відноситься до справи № 699/144/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 699/144/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57875992
Наступний документ : 57876034