Ухвала суду № 57875318, 16.05.2016, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/23/16-ц

Провадження № 2-п/545/28/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву представника приватного акціонерного товариства «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду від 10.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, обґрунтовуючи тим, що не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, через що не зміг надати суду свої докази та заперечення проти позову. Просив скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони та їхні представники, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові засідання по даній справі призначалися на 17.02.2016 року та 10.03.2016 року, про що відповідач повідомлявся шляхом направлення йому судових повісток, які були вручені відповідно 04.02.2016 року(а.с.28) та 23.02.2016 року(а.с. 32).

Також представник відповідача не надав суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та підтверджують те, що у справі може бути ухвалено інше рішення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду немає, а тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника приватного акціонерного товариства «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду від 10.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди и - залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що зазначене рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2