Ухвала суду № 57874162, 25.05.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/12868/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/3153/16 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.Категорія 26 25.05.2016

УХВАЛА

25 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, ПАТ «Дельта Банк»» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, апелянтом не оплачено судовий збір за подачу скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

04 травня 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, в якому апелянт, з посиланням на ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», просив відстрочити сплату судового збору з тих підстав, що на даний час ПАТ «Дельта Банк» не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 06 травня 2016 року ПАТ «Дельта Банк»відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та надано три дні з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

23 травня 2016 року до Апеляційного суду знову надійшла заява від ПАТ «Дельта Банк» про відстрочення сплати судового збору.

В задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки, в матеріалах справи вже є відмова в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній