Рішення № 57873445, 18.04.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/687/16, cправа № 361/6271/15-ц

18.04.2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» квітня 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовується тим, що 21 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» й ОСОБА_2 було укладено кредитний договір№ 2622/0208/71-014, за яким останній надано у кредит грошові кошти в розмірі 91 700 доларів Сполучених Штатів Америки (далі - долари США) під 11,9% річних за користування цими коштами. Відповідач ОСОБА_1 виступив поручителем ОСОБА_2 за належне виконання нею зобов'язань за правочином. 25 травня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Сведбанк» й ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким він набув права вимоги у тому числі й за кредитним договором № 2622/0208/71-014 від 21 лютого 2008 року. Оскільки умови кредитного договору № 2622/0208/71-014 від 21 лютого 2008 року ОСОБА_2 виконувалися неналежним чином й по цьому правочину утворилася заборгованість у розмірі 917 310 грн. 03 коп., то ПАТ «Дельта Банк» просить суд стягнути її із відповідача ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Дельта Банк» Самойлова Є.О. підтримала позов й просила його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не визнав позов й просив у його задоволенні відмовити через недоведеність заявлених вимог.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4 не визнав позовні вимоги й просив у їх задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи й дослідивши зібрані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» й ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2622/0208/71-014 (а.с.5).

За цим правочином банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 91 700 доларів США на строк із 21 лютого 2008 року по 14 лютого 2038 року включно на умовах, передбачених цим договором, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом й виконати свої зобов'язання у повному обсязі та терміни, передбачені договором. Кредит надано банком з метою подальшої ковертації суми отриманого кредиту у національну валюту України й внесення коштів на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в оплату за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Проценти за користування кредитом визначені у розмірі 11,9 % річних за весь строк фактичного користування ним. Передбачено випадки зміни розміру процентної ставки без укладання додаткового правочину до цього договору (пункт 6 договору).

21 лютого 2008 року між ВАТ «Сведбанк» й ОСОБА_1, а також позичальником ОСОБА_2 укладено договір поруки № 2622/0208/71-014-Р-1 (а.с.20).

За цим правочином поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих позичальнику, у вигляді кредиту згідно з кредитним договором № 2622/0208/71-014 від 21 лютого 2008 року в сумі 91 700 доларів США строком до 14 лютого 2038 року з процентною ставкою 11,9% річних за їх використання. Передбачено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» й ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги (а.с.39).

Згідно із додатком № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги й за кредитним договором № 2622/0208/71-014 від 21 лютого 2008 року (а.с.45).

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2622/0208/71-014 від 21 лютого 2008 року у ОСОБА_2 існує станом на 28 липня 2015 року заборгованість у розмірі 41 578 доларів 21 цент США, що становить 917 310 грн. 03 коп. (тіло кредиту - 38 225 доларів 77 центів США (еквівалент 843 347 грн. 56 коп.); відсотки - 3 352 долари 44 центи (еквівалент 73 962 грн. 46 коп.) (а.с.22).

Судом встановлено, що у провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа № 755/16757/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_8 й ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.148). У цій справі призначена судово-економічна експертиза.

Під час розгляду цієї справи у зв'язку із необхідністю встановлення дійсного розміру заборгованості за кредитним договором, судом було надано право представнику позивача ПАТ «Дельта Банк» додати до суду детальний розрахунок заборгованості й зобов'язано надати розширений та належним чином посвідчений розрахунок заборгованості із підтвердженням її відповідними документами.

Разом із тим, до суду представником ПАТ «Дельта Банк» надано лише копію розрахунку заборгованості без посвідчення її на відповідність оригіналу й більш того без підтверджуючих первинних документів (а.с.182).

Відповідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із статтями 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1050 ЦК України, визначено, що якщо договором встановлено строк позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього України.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

За змістом статей 546, 553, 554 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойку, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктами 4.1., 4.2., 4.8., 4.14., 5.6. «Положення про організацію операційної діяльності в банках України», затвердженого постановою правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, передбачено, що операції, які здійснюють банки, мають бути належним чином задокументовані. Підставою для відображення операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи. У первинних документах, на підставі яких здійснюються записи в бухгалтерському обліку, мають зазначатися номери кореспондуючих рахунків за дебетом і кредитом, сума операції в грошовому виразі, дата виконання, підпис відповідального виконавця, підпис контролера (якщо операція підлягає додатковому контролю), підпис уповноваженої особи (якщо підставою для здійснення операції було відповідне розпорядження). Процес збору, оброблення та зберігання первинних документів має бути безперервним, навіть під час передавання їх з однієї підсистеми до іншої в межах системи автоматизації банку, а відповідна інформація - цілісною, достовірною і несуперечливою. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. У разі втрати клієнтом виписки з його особового рахунку на вимогу клієнта видається дублікат.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України чітко визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із статтею 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, а якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, тощо.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає через недоведеність заявлених вимог. У судовому засіданні представником позивача не було доведено дійсного розміру заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин