Ухвала суду № 57872434, 18.05.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/2971/14-ц

4-с/295/3/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3 з виконання виконавчого листа № 295/2971/14-ц, виданого Богунським районним судом м. Житомира 06.04.2015 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості у сумі 88 765 грн. 13 коп. згідно кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із указаною скаргою, посилаючись на те, що 01.07.2014 року набрало законної сили рішення Богунського районного суду міста Житомира від 13.05.2014 року, яким стягнуто з нього та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором. Заява про примусове виконання була подана стягувачем до Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції 07.07.2015 року, тобто по закінченню одного року після набрання рішенням законної сили, а державний виконавець прийняв виконавчий лист до виконання та своєю постановою від 09.07.2015 року відкрив виконавче провадження. Тому просить скасувати постанову державного виконавця від 09.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження (т. 1 а.с. 73, т. 2 а.с. 26).

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник стягувача та державний виконавець у судове засідання так само не зявилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Богунський ВДВС Житомирського міського управління юстиції направив клопотання про розгляд скарги у відсутність представника відділу, в задоволенні скарги просить відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи та скарги, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Вимоги до виконавчого документа визначені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», п. 6 ч. 1 якої передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2014 року у цивільній справі № 295/2971/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості у сумі 88 765 грн. 13 коп. згідно кредитного договору позов задоволено та стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором за № 288/58-089 від 20.05.2008 року, яка станом на 17.01.2014 року становить 88 765,13 грн., з яких заборгованість за кредитом 57 110,94 грн., заборгованість за відсотками 31 654,18 грн., а також судовий збір у сумі 887,66 грн.

Рішення суду набрало законної сили 01.07.2014 року та на його виконання 06.04.2015 року Богунським районним судом міста Житомира було видано виконавчий лист у справі № 295/2971/14-ц, в якому боржником зазначено ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 196).

Постановою старшого державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 09.07.2015 року (т. 1 а.с. 197) відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа.

Як убачається із даної постанови та копій матеріалів виконавчого провадження № 701/28, заява стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» про відкриття виконавчого провадження, від імені якого діяв ОСОБА_6, надійшла до Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ 07.07.2015 року (т. 1 а.с. 195). При цьому в заяві зазначено, що представник стягувача ОСОБА_6 діє на підставі довіреності, копія якої додана до цієї заяви. Втім матеріали виконавчого провадження № 701/28 не містять копії довіреності, яка б підтверджувала повноваження ОСОБА_6 на представництво інтересів стягувача під час виконавчого провадження з виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 13.05.2014 року у цивільній справі № 295/2971/14-ц.

Досліджені судом докази свідчать про те, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 295/2971/14-ц, виданого Богунським районним судом міста Житомира 06.04.2015 року щодо стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором, де боржником зазначено ОСОБА_2, було відкрито державним виконавцем постановою від 09.07.2015 року, тобто по закінченню встановленого ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» однорічного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, який розпочався з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме 02.07.2014 року та тривав до 02.07.2015 року включно. У матеріалах виконавчого провадження відсутні докази поновлення судом стягувачу процесуального строку для предявлення виконавчого листа для виконання, а також направлення до Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ виконавчого листа разом із заявою про відкриття виконавчого провадження поштою. За наведених обставин така постанова є неправомірною та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 57-60, 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 09.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 295/2971/14-ц, виданого Богунським районним судом міста Житомира 06.04.2015 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості у сумі 88 765 грн. 13 коп. згідно кредитного договору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов