Ухвала суду № 57870303, 17.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Київ К/800/10290/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Мороза В.Ф.,

Чалого С.Я.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державного унітарного підприємства міста Москви «Медичний центр Управління справами Мера і Уряду Москви» на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 року у справі за позовом Державного унітарного підприємства міста Москви «Медичний центр Управління справами Мера і Уряду Москви» в особі Представництва «ДУП «Медичний центр» - «Санаторій «Понизівка» до Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправною відмови та спонукання до виконання певних дій,

в с т а н о в и л а:

Державне унітарне підприємство міста Москви «Медичний центр Управління справами Мера і Уряду Москви» в особі Представництва «ДУП «Медичний центр» - «Санаторій «Понизівка» звернулося до окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправною відмови та спонукання до виконання певних дій, в якому просило:

- визнати протиправною відмову Міністерства охорони здоров'я України у видачі ліцензії Державному унітарному підприємству міста Москви «Медичний центр Управління справами Мера та Уряду Москви» на здійснення медичної практики строком дії з 20.05.2013 року у відокремленому підрозділі Представництва «ДУП «Медицинский центр - «Санаторий «Понизовка», що викладено у протоколі ліцензійної комісії від 25.06.2013 року № 25;

- зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України видати Державному унітарному підприємству міста Москви «Медичний центр Управління справами Мера та Уряду Москви» ліцензію для здійснення медичної практики відокремленим підрозділом «ДУП «Медицинский центр»- «Санаторий «Понизовка» за медичними спеціальностями: терапія, педіатрія, отоларингологія, терапевтична стоматологія, фізіотерапія, функціональна діагностика, дієтологія, лікувальна фізкультура, клінічна лабораторна діагностика, сестринська справа.

Постановою окружного адміністративного суду автономної Республіки Крим від 09.10.2013 року позовні вимоги Державного унітарного підприємства міста Москви «Медичний центр Управління справами Мера і Уряду Москви» в особі Представництва «ДУП «Медичний центр» - «Санаторій «Понизівка» було задоволено.

Визнано протиправною відмову Міністерства охорони здоров'я України у видачі ліцензії Державному унітарному підприємству міста Москви «Медичний центр Управління справами Мера та Уряду Москви» на здійснення медичної практики строком дії з 20.05.2013 року у відокремленому підрозділі Представництва «ДУП «Медицинский центр» - «Санаторий «Понизовка», що викладено у протоколі ліцензійної комісії від 25.06.2013 року № 25.

Зобов'язано Міністерство охорони здоров'я України видати Державному унітарному підприємству міста Москви «Медичний центр Управління справами Мера та Уряду Москви» ліцензію для здійснення медичної практики відокремленим підрозділом «ДУП «Медицинский центр» - «Санаторий «Понизовка» за медичними спеціальностями: терапія, педіатрія, отоларингологія, терапевтична стоматологія, фізіотерапія, функціональна діагностика, дієтологія, лікувальна фізкультура, клінічна лабораторна діагностика, сестринська справа.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 року апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України було задоволено частково.

Постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2013 року в частині задоволених позовних вимог про зобов'язання Міністерства охорони здоров'я України видати Державному унітарному підприємству міста Москви «Медичний центр Управління справами Мера та Уряду Москви» ліцензію для здійснення медичної практики відокремленим підрозділом «ДУП «Медицинский центр» - «Санаторий «Понизовка» за медичними спеціальностями: терапія, педіатрія, отоларингологія, терапевтична стоматологія, фізіотерапія, функціональна діагностика, дієтологія, лікувальна фізкультура, клінічна лабораторна діагностика, сестринська справа - скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову в цій частині позовних вимог.

В іншій частині постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2013 року - залишено без змін.

У касаційній скарзі Державне унітарне підприємство міста Москви «Медичний центр Управління справами Мера і Уряду Москви», не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та залишити в силі постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2013 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Державного унітарного підприємства міста Москви «Медичний центр Управління справами Мера і Уряду Москви» задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Суд касаційної інстанції переглядає судове рішення суду апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, а тому суд переглядає рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Міністерство охорони здоров'я України видати Державному унітарному підприємству міста Москви «Медичний центр Управління справами Мера та Уряду Москви» ліцензію для здійснення медичної практики відокремленим підрозділом «ДУП «Медицинский центр»- «Санаторий «Понизовка» за медичними спеціальностями: терапія, педіатрія, отоларингологія, терапевтична стоматологія, фізіотерапія, функціональна діагностика, дієтологія, лікувальна фізкультура, клінічна лабораторна діагностика, сестринська справа.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державне унітарне підприємство міста Москви «Медичний центр Управління справами Мера і Уряду Москви», реалізуючи свої господарські повноваження через своє представництво, отримувало ліцензію в Міністерстві охорони здоров'я України на медичну практику, яка видавалась на ім'я представництва «ДУП «Медицинский центр» - «Санаторий «Понизовка», зокрема, ліцензію серії АВ №417423, видану на підставі рішення про видачу ліцензії від 19.05.2008 року № 15 зі строком дії з 19.05.2008 року до 19.05.2013 року.

У зв'язку із закінченням терміну дії вищезазначеної ліцензії позивачем, 06.06.2013 року було подано заяву про видачу ліцензії на медичну практику.

25.06.2013 року Міністерство охорони здоров'я України за вих. № 10396 направило на адресу позивача повідомлення про прийняття рішення про відмову у видачі ліцензії на провадження господарської діяльності суб'єкту господарювання. Підставою для відмови у видачі ліцензії на здійснення медичної практики була невідповідність заявника ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з медичної практики, а саме: відсутні відомості про суб'єкта господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Не погоджуючись з даним рішенням, Державне унітарне підприємство міста Москви «Медичний центр Управління справами Мера і Уряду Москви» звернулося до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, позовна вимога про зобов'язання Міністерства охорони здоров'я України видати Державному унітарному підприємству міста Москви «Медичний центр Управління справами Мера та Уряду Москви» ліцензію для здійснення медичної практики відокремленим підрозділом «ДУП «Медицинский центр»- «Санаторий «Понизовка» за медичними спеціальностями: терапія, педіатрія, отоларингологія, терапевтична стоматологія, фізіотерапія, функціональна діагностика, дієтологія, лікувальна фізкультура, клінічна лабораторна діагностика, сестринська справа, є втручанням в дискреційні повноваження Міністерства охорони здоров'я України та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, отже суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, відмовивши Державному унітарному підприємству міста Москви «Медичний центр Управління справами Мера і Уряду Москви» у задоволенні даної вимоги.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державного унітарного підприємства міста Москви «Медичний центр Управління справами Мера і Уряду Москви» - залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 року у справі за позовом Державного унітарного підприємства міста Москви «Медичний центр Управління справами Мера і Уряду Москви» в особі Представництва «ДУП «Медичний центр» - «Санаторій «Понизівка» до Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправною відмову та спонукання до виконання певних дій - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

В.Ф. Мороз

С.Я. Чалий