Постанова № 57870247, 26.01.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

26 січня 2012 року 08:40 м. Київ № 2а-15603/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Шередько А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт-2007»

про

стягнення заборгованості у розмірі 413 400,39 грн.

за участю:

сторони не прибули.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2011 року позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт-2007»(ідентифікаційний код 35264171) податкову заборгованість загальною сумою 413 400,39 грн. (чотириста тринадцять тисяч чотириста гривень 39 коп.) на користь Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, у тому числі:

- з податку на прибуток приватних підприємств код платежу (11021000) у розмірі 339 745,00 грн. на р/р 31110009700007 в УДК у Печерському районі міста Києва, одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019,

- з орендної плати з юридичних осіб код платежу (13050100) у сумі 73 534,64 грн. на р/р 33210811700007 УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019,

- з податку на доходи фізичних осіб код платежу (11019900) у розмірі 120,75 грн. на р/р 33112340700007 УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Станом на момент вирішення питання про винесення додаткового рішення по справі, зазначена постанова набрала законної сили, строк її виконання не закінчився.

У зв'язку з тим, що судом ухвалено рішення про задоволення адміністративного позову та стягнення, однак в резолютивній частині не зазначено суму стягнення згідно уточнених позовних вимог, суд з власної ініціативи призначив судове засідання для вирішення питання про прийняття додаткового рішення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС.

До судового засідання сторони явку своїх представників не забезпечили. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, у строк достатній для прибуття до суду. Заяв (клопотань) до суду не надходило, причин неприбуття суду не повідомлено.

Згідно із ч. 3 ст. 168 КАС суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 08 грудня 2011 р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, яку було прийнято судом.

У зв'язку із збільшенням на 18 711,70 грн. узгодженої суми податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб (копію розрахунку вх. ДПІ №4495 від 31.01.2011 долучено до матеріалів справи), яка станом на 05.12.2011 складає загальний розмір 432112,09 грн., керуючись ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт-2007»(код ЄДРПОУ 35264171) податковий борг в розмірі 432112,09 грн., у т.ч.:

- з податку на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) в сумі 339745,0 грн. на р/р 31110009700007 в УДК Печерського району м. Києва, код 26077922, одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019,

- з земельному податку з юридичних осіб (код платежу 13050100) в сумі 92246,34 грн. на р/р 33210811700007 в УДК Печерського району м. Києва, код 26077922, одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019;

- з податку на доходи фізичних осіб (код платежу 11019900) в сумі 120,75 грн. на р/р 33112340700007.

Підстави збільшення розміру податкового боргу було досліджено судом, однак, постанову винесено судом без врахування заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ст. 168 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність винесення додаткової постанови по справі про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт-2007»заборгованості згідно заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 41, 69, 71, 94, 97, 112, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт-2007»(код ЄДРПОУ 35264171) податковий борг із земельному податку з юридичних осіб (код платежу 13050100) в сумі 18 711,70 грн. на р/р 33210811700007 в УДК Печерського району м. Києва, код 26077922, одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л. О. Маруліна