Ухвала суду № 57869725, 20.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 травня 2016 року К/800/13816/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Черкаського окружного адміністративного суду Гараня С.М. про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив: визнати незаконними дії відповідача в частині невидачі чинних рішень у справах № 2а-4690/10/2370 та № 823/2966/13-а; зобов'язати відповідача направити на адресу ОСОБА_1 чинні ухвали у вказаних справах, як того вимагає ДВС та зобов'язати виконати вимоги статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 578,00 грн.; постановити окрему ухвалу про вчинені порушення з направленням до РСУ.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанці.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано документ про сплату судового збору у розмірі ставки цього збору, передбаченої Законом України "Про судовий збір" у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, яка за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

У касаційній скарзі позивачем ставиться питання про звільнення від сплати судового збору з підстав тяжкого матеріального становища. На підтвердження неможливості сплати судового збору позивачем додано ксерокопію довідки Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області від 30 вересня 2015 року №3889/03 про нарахування пенсійних виплат у розмірі 1136,71 грн.

Враховуючи те, що надана довідка від 30 вересня 2015 року №3889/03 не свідчить про відсутність у позивача коштів на момент звернення до суду з касаційною скаргою, а інших доказів неможливості сплатити судовий збір суду не надано, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відсутні.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначеного вище недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Черкаського окружного адміністративного суду Гараня С.М. про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 09 червня 2016 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко