Постанова № 57868774, 19.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/16091/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Грибан І.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Артюхіна М.А.

пр-к 3-особи Ходаковська М.С.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства «Трейдстанція» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Трейдстанція» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, за участю третьої особи - Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, в якому просив визнати протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Шевченківського району реєстраційної служби та зобов'язати державного реєстратора скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 17.06.2015 № 10741430011052949 щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення скасувати повністю та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися. Відповідач подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника та зміну назви відповідача.

Враховуючи те, що справу можливо вирішити на підставі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, колегія суддів ухвалила розглядати справу за відсутності представників сторін та провести зміну назви відповідача згідно поданої заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «Трейдстанція» зареєстроване, як юридична особа 13.11.2014 відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Києві № 10681020000037752, ідентифікаційний код юридичної особи 39489649.

Місцезнаходженням суб'єкта господарювання: 01001, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Десятинна, будинок 7.

З 10.09.2014 Приватне підприємство «Трейдстанція» перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві як платник єдиного внеску.

17.06.2015 державним реєстратором ВДР Шевченківського району РС ГУЮ у м. Києві Антощенко Г.Л. внесено запис в ЄДРПОУ № 10741430011052949 щодо відсутності юридичної особи- ПП «Трейдстанція» за вказаною адресою.

Вважаючи дії щодо внесення такого запису протиправними, позивач звернувся з даним позовом в суд.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що відсутні належні правові підстави для визнання протиправними дій державного реєстратора, оскільки запит державного реєстратора на підтвердження відомостей про місцезнаходження позивача повернуто поштовим відділенням з відміткою «про відсутність адресата за вказаною адресою».

Надаючи правову оцінку встановленим в справі обставинам та фактам, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Порядок та підстави внесення державним реєстратором змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, визначено приписами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (тут та далі у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно ч. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Разом з тим, дії посадових осіб органу доходів і зборів щодо порядку та підстав надіслання такого повідомлення регламентуються Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. № 1588, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.05.2014 за № 503/25280 (в редакції чинній в момент виникнення спірних правовідносин)

Згідно з п. п. 12.1, 12.4 та 12.5 Порядку з метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами - підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи контролюючих органів, до функцій яких належить ведення обліку платників податків, повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців контролюючими органами після здійснення їх державної реєстрації, реорганізації та внесення змін до Єдиного державного реєстру чи установчих документів.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Повідомлення за формою №18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.

Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про надсилання такого повідомлення вносяться дані до Єдиного банку даних юридичних осіб та запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 19-ОПП.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками підрозділу податкової міліції ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснена перевірка місцезнаходження ПП «Трейдстанція» у відповідності до юридичної адреси зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, за результатами якої зафіксовано, що позивач не знаходиться за юридичною адресою.

За результатами перевірки ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві складено довідку про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 23.04.2015 № 1587 щодо відсутності ПП «Трейдстанція» за податковою адресою та сформовано

повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП №1318/9/26-59-18-05-20 від 23.04.2015 і направлено державному реєстратору.

Крім того, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві складено довідку від 25.05.2015 № 1930, відповідно до якої ПП «Трейдстанція» відсутнє за податковою адресою.

На підставі зазначеної довідки про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків ДПІ у Шевченківському районі сформовано повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП № 1607/9/26-59-11-01-20 від 08.06.2015, яке також направлено державному реєстратору.

В свою чергу, державним реєстратором Павленко І.М., після надходження від ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві повідомлення від 23.04.2015 № 1318/9/26-59-18-05-20 про відсутність ПП «Трейдстанція» за її місцезнаходженням на адресу позивача: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 7, - надіслано повідомлення від 25.05.2015 вих. № 1212 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в термін до 25.06.2015.

На виконання повідомлення державного реєстратора ВДР Шевченківського району РС ГУЮ у м. Києві від 25.05.2015 вих. № 1212 уповноваженим представником позивача 17.06.2015 подано відповідачу реєстраційну картку (форми 6) про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Крім того, у зв'язку із надходженням від ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві повідомлення від 08.06.2015 № 1607/9/26-59-11-01-20 про відсутність ПП «Трейдстанція» за її місцезнаходженням державним реєстратором Антощенко Г.Л. надіслано на адресу позивача: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 7, - повідомлення від 11.06.2015 вих. № 1465 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, в термін до 11.07.2015.

Вказане повідомлення повернуто поштовим відділенням державному реєстратору. Відповідно до довідки поштового відділення відправлення повернуто в день відправлення - 11.06.2015 підстави повернення без вручення - «з інших причин, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення»(а.с.62).

Зазначене вказує , що дії по врученню позивачу поштового відправлення фактично не проводились. А висновок суду про повернення поштового відправлення з причин відсутності адресата за вказаною адресою не відповідає фактичним обставинам справи та не підтверджуються наявними в справі доказами.

Разом з тим, 17.06.2015 державними реєстраторами Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, тобто одного і того ж дня здійснено реєстраційні записи:

- № 10741060010052949 про підтвердження відомостей про юридичну особу, на підставі поданих позивачем документів;

- №10741430011052949 ( державний реєстратором ВДР Шевченківського району РС ГУЮ у м. Києві Антощенко Г.Л.) щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою на підставі повернутого без вручення повідомленням від 11.06.2015 вих. № 1465.

Відповідно до ч.14 ст.19 Закону у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

З системного аналізу зазначених правових норм вбачається, що законодавець визначає дві моделі вчинення дій для державного реєстратора при виникненні різних обставин.

Так, у першому випадку адресат повідомлення отримує таке повідомлення та не вчиняє жодних дій для його виконання протягом місяця з дня отримання.

А у іншому випадку - адресат не отримує засобами поштового зв'язку такого повідомлення і, фактично, на нього не може бути розповсюджена дія норми щодо місячного строку виконання повідомлення з моменту його отримання у зв'язку з відсутністю факту отримання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що обидві норми є взаємовиключними.

Вказане дає підстави вважати, що результат у вигляді внесення відповідного запису до ЄДР пов'язаний не з фактом повернення поштового відправлення, з фактом непідтвердження юридичною особою чи фізичною особою -підприємцем відомостей у строк, визначений законодавством.

Так законодавство зобов'язує державного реєстратора вносити оспорюваний запис лише після повернення поштового відправлення до реєстраційної служби.

В даному випадку, державним реєстратором було направлено два запити до позивача, один з яких було вручено та місячний строк на подання документів на підтвердження місця знаходження не закінчився до дня направлення другого запиту.

Таким чином, у державного реєстратора існують повноваження щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за місцем знаходження, однак за умови дотримання місячного терміну відведеного законодавчою нормою для юридичної особи на підтвердження або не підтвердження інформації про себе.

За таких обставин, внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, у зв'язку з поверненням державному реєстратору поштового відправлення можливе у випадку неподання юридичною особою реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу протягом місяця з дати надходження їй першого повідомлення.

Позивачем виконано вимогу законодавства щодо обов'язку підтверджувати відомості державному реєстратору у випадку звернення до останнього податкового органу з повідомленням форми 18-ОПП у місячний строк з дати надходження повідомлення державного реєстратора про що внесено відповідний запис.

Отже, дії державного реєстратора Антощенко Г.Л. щодо внесення 17.06.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність позивача за місцезнаходженням в день внесення запису про підтвердження відомостей про особу є протиправними.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи протиправність внесення державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києва від 17 червня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 10741430011052949 про відсутність Приватного підприємства «Трейдстанція» та порушення такими діями прав позивача, колегія суддів вважає, що зазначений реєстраційний запис вчинено протиправно.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у оскаржуваній постанові, а останні не відповідають фактичним обставинам справи .

Відповідно до п. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Трейдстанція» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги Приватного підприємства «Трейдстанція» задовольнити.

Визнати протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києва щодо внесення 17 червня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 10741430011052949 про відсутність Приватного підприємства «Трейдстанція» (код ЄДРПОУ 39489649) за місцезнаходженням.

Визнати протиправним та скасувати запис державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києва від 17 червня 2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 10741430011052949 про відсутність Приватного підприємства «Трейдстанція» (код ЄДРПОУ 39489649) за місцезнаходженням.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 23.05.2016 р.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.