Ухвала суду № 57868576, 23.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/11856/15

Суддя-доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Еталон-Безпека» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Еталон-Безпека» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник приватного підприємства «Еталон-Безпека» подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та не наведено доказів незадовільного матеріального стану приватного підприємства «Еталон-Безпека».

Апелянту (приватному підприємству «Еталон-Безпека») надано строк для усунення недоліків до 28 квітня 2016 року.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 14 квітня 2016 року.

26 квітня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про усунення недоліків. Разом з клопотанням представник позивача надав суду квитанцію про сплату судового збору на суму 535 грн. 92 коп. № 697 від 25 квітня 2016 року.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Згідно з даними платіжного доручення № 330 від 12 червня 2015 року позивач сплатив за подання адміністративного позову до суду першої інстанції 487 грн. 20 коп., тобто 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином апелянт, усуваючи недоліки апеляційної скарги, не повною мірою сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги.

У відповідності до ч.ч. 3, 7 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Еталон-Безпека» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Еталон-Безпека» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.

Суддя Коротких А. Ю.