Ухвала суду № 57868425, 24.05.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" травня 2016 р. Справа № 917/476/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 1450 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від "28" квітня 2016 р. у справі № 917/476/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз", м.Черкаси,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Кременчукгаз", м.Кременчук,

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Полтава,

про стягнення 12 191 593,51 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.04.2016р. (суддя Безрук Т.М.) прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії - управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" про збільшення позовних вимог. Позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022, ідентифікаційний код 00131819) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вул. Кловський узвіз, буд.9/1, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 30019801) в особі філії - Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" (вул. Сумгаїтська, буд. 3, м. Черкаси, 18023) 10950428 грн. 18 коп. основного боргу, 1593331 грн. 15 коп. пені, 108904 грн. 25 коп. річних, 32851 грн. 28 коп. інфляційних, 190282 грн. 72 коп. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині - у позові відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення 1593331 грн. 15 коп. пені, 108904 грн. 25 коп. річних, 32851 грн. 28 коп. інфляційних та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з ПАТ "Полтаваобленерго" 1593331 грн. 15 коп. пені, 108904 грн. 25 коп. річних, 32851 грн. 28 коп. інфляційних.

Також апелянт просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 28.04.2016р. подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги взагалі не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що підтверджується актом господарського суду Полтавської області від 17.05.2016р., в якому зазначено, що при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від ПАТ "Полтаваобленерго" не виявилось додатку №2 - оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 14 арк., у тому числі квитанції "Укрпошти" від 17.05.2016р. на 2 арк. та описи вкладення від 17.05.2016р. на 2 арк.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Шевель О. В.