Ухвала суду № 57868316, 23.05.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа № 922/345/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Камишева Л.М., суддя Россолов В.В.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 10.11.2015 р.);

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Юридично-комерційної приватної фірми "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону" (вх.№1064Х/1-41 від 11.04.2016р.), на рішення господарського суду Харківської області від 23.03.2016р. у справі №922/345/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт-Схід", смт. Пісочин, Харківський р-н, Харківська обл.,

до Юридично-комерційної приватної фірми "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону", с. Перемога, Харківського р-ну, Харківської обл.,

про стягнення 787621,86 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.03.2016р., з урахуванням ухвали суду про виправлення арифметичної помилки від 05.04.2016р. (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Юридично-комерційної приватної фірми "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт-Схід" 324959,61 грн. основного боргу, 317399,85 грн. 30% річних та 7943,22 грн. судового збору. Припинено провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 45262,40 грн. В решті позову - відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2016р. у справі №922/345/16 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 30% річних в сумі 317399,85 грн. та в цій частині прийняти нове рішення, яким стягнути з Юридично-комерційної приватної фірми "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт-Схід" 30% річних в сумі 98052,12 грн., а в стягненні 219347,73 грн. відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суд від 13.04.2016 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 23.05.2016 року. Зобовязано апелянта доплатити судовий збір у розмірі 2397,26 грн. та надати суду відповідні докази.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.05.2016 року, у звязку з відрядженням судді Тихого П.В., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А. (суддя-доповідач), суддя Камишева Л.М., суддя Россолов В.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013р. Про внесення змін та доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України, зокрема, пунктом 2.2 доповнено постанову пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України пунктом 9-1 такого змісту: "9 -1. У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги."

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Камишева Л.М., суддя Россолов В.В. розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

19.05.2016 року від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№5094), в якому він просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги, не реалізував своє право на участь у судовому процесі та не забезпечив явку представника в судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги (вх.№5179 від 23.05.2016 року), яке обґрунтовує веденням з відповідачем переговорів по досягненню домовленості в частині сплати заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи зміну складу судової колегії та неявку в судове засідання представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку про те, що з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи, клопотання представника позивача про відкладення справи необхідно задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132 .

3. Зобовязати Юридично-комерційну приватну фірму "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону" виконати вимоги ухвали суду від 13.04.2016 року та доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2397,26 грн., докази сплати надати суду.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Россолов В.В.