Ухвала суду № 57868105, 24.05.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 924/319/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохімічна компанія „ВІТАГРО, м. Волочиськ, Хмельницька область

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „НО Агропромсервіс, с. Вереси, Житомирський район, Житомирська область;

2. Виробничий сільськогосподарський кооператив „Шпичинці, с. Шпичинці, Хмельницький район, Хмельницька область

про стягнення солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю „НО Агропромсервіс та Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Шпичинці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохімічна компанія „ВІТАГРО грошові кошти в сумі 82 959,11 грн., з яких: 14 318,75 грн. основного боргу, 17 359,74 грн. пені, 22 804,85 грн. штрафу, 14 193,89 грн. 36% річних та 14 281,88 грн. курсової різниці

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.11.2015р. б/н;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про солідарне стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю „НО Агропромсервіс та Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Шпичинці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохімічна компанія „ВІТАГРО грошових коштів у сумі 82 959,11 грн., з яких: 14 318,75 грн. основного боргу, 17 359,74 грн. пені, 22 804,85 грн. штрафу, 14 193,89 грн. 36% річних та 14 281,88 грн. курсової різниці, посилаючись на доводи, викладені у позові.

Представник позивача у засідання суду 24.05.2016р. прибув, відповідно до поданого клопотання від 23.05.2016р. просить суд долучити до матеріалів справи копії банківських виписок та довідки банку про часткову сплату боргу в сумі 25 358,13 грн.

Подані докази судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Також, позивачем у засіданні 24.05.2016р. подано дві заяви про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 14 318,75 грн. та в частині стягнення пені в сумі 11 039,38 грн., всього у розмірі 25 358,13 грн., оскільки відповдіач-1 (ТОВ "НО Агропромсервіс") частково розрахувався із позивачем на загальну суму 25 358,13 грн.

За таких обставин, позивач просить суд в порядку ст.22, п.п.1-1 ст.80 ГПК України припинити провадження по даній справі в частині стягнення основного боргу в сумі 14 318,75 грн. та в частині стягнення пені в сумі 11 039,38 грн., що підтверджено копіями банківських виписок від 13.04.2016., від 20.04.2016р., від 20.04.2016р. та довідкою банку від 20.04.2016р.

Також, позивач підтримав позовні вимоги в решті суми боргу та просить стягнути солідарно із відповідачів грошові кошти в сумі 57 600,98 грн., з яких: 6 320,36 грн. пені, 22 804,85 грн. штрафу, 14 193,89 грн. 36% річних та 14 281,88 грн. курсової різниці

Представник відповідача-1 та відповідача-2 в засідання суду 24.05.2016р. не прибули, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від останніх не надходило.

При вирішені поданих позивачем заяв від 24.05.2016р. про припинення провадження у справі судом враховується, що відповідачем-1 частково сплачено кошти в сумі 25 358,13 грн., з яких: 14 318,75 грн. основного боргу та 11 039,38 грн. пені. Дане підтверджується виписками по банківському рахунку від 13.04.2016р., від 20.04.2016р. та від 29.04.2016р. на загальну суму 25 358,13 грн.

Приймаючи до уваги те, що заборгованість у сумі 14 318,75 грн. основного боргу та 11 039,38 грн. пені була частково сплачена відповідачем-1 після порушення провадження у даній справі, тому на день розгляду справи, станом на 24.05.2016р. між сторонами відсутні спірні правовідносини у зв'язку із частковим погашенням суми боргу, відтак відсутній предмет спору в цій частині.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі щодо стягнення із відповідачів 14 318,75 грн. основного боргу та 11 039,38 грн. пені підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Подані позивачем заяви від 24.05.2016р. про припинення провадження у справі в сумі 14 318,75 грн. основного боргу та 11 039,38 грн. пені, в загальній сумі 25 358,13 грн. задовольнити.

Провадження у справі №924/319/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохімічна компанія „ВІТАГРО, м. Волочиськ, Хмельницька область до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „НО Агропромсервіс, с. Вереси, Житомирський район, Житомирська область; 2. Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Шпичинці, с. Шпичинці, Хмельницький район, Хмельницька область в частині солідарного стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю „НО Агропромсервіс та Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Шпичинці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохімічна компанія „ВІТАГРО 14 318,75 грн. основного боргу та 11 039,38 грн. пені, припинити.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу-1 (вул. Щорса, 13-Б, с. Вереси, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12401) рекоменд. із повідомл.;

3 - відповідачу-2 (с. Шпичинці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31322) - рекоменд. із повідомл.