Рішення № 57868082, 18.05.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" травня 2016 р.Справа № 924/258/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Дар землі", с. Скаржинці, Ярмолинецький район, Хмельницька область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Старокстянтинів, Хмельницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "ТЕПЛОСТАР", с. Раштівка, Старокостянтиніський район, Хмельницька обл.,

про стягнення 38 860,56 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Підручна Ю.Ю., представник згідно довіреності від 01.03.2016р.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився.

У судовому засіданні 18.05.16р. відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Суть спору: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 38 860,56 грн. авансової оплати за матеріали, що мали використовуватися на об'єкті під час виконання монтажних робіт та за проведення частини монтажних робіт відповідно до договору підрядних робіт від 08.06.2015р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору поруки №1 від 01.12.2015р., положеннями 193, 218, 220, 222 господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 21.03.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні господарського суду 07.04.2016р. Ухвалами суду від 07.04.2016р. та 28.04.2016р. розгляд справи відкладався.

Крім того, ухвалою суду від 07.04.2016р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "ТЕПЛОСТАР" (31116, Хмельницька обл., Старокостянтиніський район, с. Раштівка, вул. Молодіжна, буд. 10, код ЄДРПУО 35820711).

Представник позивача з'явився в судове засідання 18.05.2016р., позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в засідання суду не з'явився, повноважного представника для участі у справі не направ, вимог ухвал суду від 07.04.2016р. та 28.04.2016р. не виконав, письмової позиції по суті спору не надав. Ухвала суду про порушення провадження у справі отримана відповідачем 28.03.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням від 22.03.2016р. наявним в матеріалах справи.

Третя особа - приватне підприємство "ТЕПЛОСТАР" повноважного представника для участі у справі не направ, вимог ухвал суду від 07.04.2016р. та 28.04.2016р. не виконав, письмової позиції по суті спору не надав. Ухвала суду про залучення до участі у справі третьої особи отримана ПП "ТЕПЛОСТАР", що підтверджується поштовим повідомленням від 11.04.2016р. наявним в матеріалах справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачу та відповідачу для підготовки до судового засідання та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 43 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

08.06.2015 між фермерським господарством "Дар землі" та приватним підприємством "ТЕПЛОСТАР" укладено договір підряду, згідно умов якого, позивач доручає відповідачу виконати підрядні роботи з монтажу системи опалення, водопостачання і каналізації в житловому будинку с. Перегінка по вул. Ліна, 22, згідно проекту, в порядку та на умовах визначених цим договором (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1 договору вартість робіт обумовлена підрядником та власником згідно додатку №1.

Пунктом 2.1. договору сторони погодили, що власник проводить 100% передоплату вартості матеріалів.

Згідно з пунктом 3.1. договору підрядник зобов'язаний своєчасно та якісно виконати роботи зазначені в п. 1.1. цього договору.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 5.1. договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

30.06.2015р. ФГ "Дар землі" та ПП "ТЕПЛОСТАР" уклали додаткову угоду №1, якою внесли зміни до договору підрядних робіт від 08.06.2015р., а саме п. 3 доповнили наступними пунктами: п. 3.1.3 Усі роботи передбачені даним договором виконати в строк до "31" грудня 2015 року.; п. 3.1.4. В разі неможливості виконати передбачені даним договором роботи у строк, попередити про це замовника не пізніше, ніж за два тижні до закінчення виконання робіт, зазначенні в п. 3.1.3., надавши письмове обґрунтування неможливості виконання зобов'язання в строк.

На виконання умов договору позивачем було перераховано авансову оплату у розмірі 132712,37 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №142 від 10.06.2015р., №172 від 17.07.2015р., №177 від 27.07.2015р., №210 від 20.08.2015р., №258 від 28.09.2015р., №297 від 30.10.2015р. та актом звірки взаєморозрахунків між ФГ "Дар землі" та ПП "ТЕПЛОСТАР" станом на 02.03.2016р. підписаного представниками сторін та скріпленого їх печатками.

Згідно акта звірки взаєморозрахунків між ФГ "Дар землі" та ПП "ТЕПЛОСТАР" станом на 02.03.2016р. ПП "ТЕПЛОСТАР" виконав роботи та надав матеріали частково на суму 93851,81 грн.

01.12.2015р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (поручитель, відповідач) та фермерським господарством "Дар землі" (кредитор) укладений договір поруки №1, за умовами якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань ПП "ТЕПЛОСТАР" в особі директора ОСОБА_1, діючого на підставі статуту (боржник), що виникли з договору підрядних робіт від 08.06.2015р. (далі - основний договір), який був укладений між кредитором та боржником (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 2.1. договору поручитель цією порукою забезпечує виконання зобов'язання за основним договором в повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання боржником, згідно основного договору у сумі, що дорівнює вартості робіт та матеріалів, оплачених кредитором, а також за відшкодування кредитору збитків та сплату неустойки (п. 4.1. договору).

Пунктом 5.1. договору визначено обов'язок поручителя при порушенні боржником зобов'язань перед кредитором за основним договором, виконати за боржника зобов'язання у 3-денний строк з дня отримання вимоги від кредитора.

Відповідно до п. 7.1. договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту припинення дії основного договору, окрім випадків передбачених в ст. 559 Цивільного кодексу України.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

03.03.2016 позивач надіслав відповідачу вимогу №50 про виконання зобов'язання за договором підрядних робіт від 08.06.2015р. до 06.03.2016р.

Враховуючи, що ПП "ТЕПЛОСТАР" не в повній мірі виконано роботи за договором підряду від 08.06.2015р., керуючись договором поруки №1 від 01.12.2015р., позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 38860,56 грн. попередньої оплати

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається таке.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

У відповідності із ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями ст.ст.627, 628, 629 ЦК України визначено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно п. 2.1. договору сторони погодили, що позивач проводить 100% передоплату вартості матеріалів.

Факт перерахування позивачем передоплати (авансу) у розмірі 132 712,37 грн. підтверджується платіжними дорученнями №142 від 10.06.2015р., №172 від 17.07.2015р., №177 від 27.07.2015р., №210 від 20.08.2015р., №258 від 28.09.2015р., №297 від 30.10.2015р. та актом звірки взаєморозрахунків між ФГ "Дар землі" та ПП "ТЕПЛОСТАР" станом на 02.03.2016р. підписаного представниками сторін та скріпленого їх печатками.

Проте, як вбачається з акта звірки взаєморозрахунків між ФГ "Дар землі" та ПП "ТЕПЛОСТАР" станом на 02.03.2016р. ПП "ТЕПЛОСТАР" виконав роботи та надав матеріали згідно договору лише частково на суму 93851,81 грн.

Відповідно до п. 3.1. договору підрядник зобов'язаний своєчасно та якісно виконати роботи зазначені в п. 1.1. цього договору.

Додатковою угодою №1 від 30.06.2015р. до договору підрядних робіт від 08.06.2015р. ФГ "Дар землі" та ПП "ТЕПЛОСТАР" передбачили, що усі роботи передбачені даним договором виконуються в строк до "31" грудня 2015 року.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з п. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на те, що ПП "ТЕПЛОСТАР" не виконав своїх зобов'язань, позивач правомірно ставить вимогу про повернення сплачених коштів в сумі 38860,56 грн.

Щодо стягнення суми боргу з відповідача судом враховується наступне.

За договором поруки №1 від 01.12.2015р. відповідач, як поручитель, зобов'язався відповідати перед кредитором (позивачем) за виконання ПП "ТЕПЛОСТАР" зобов'язань, що виникли з договору підряду від 08.06.2015р., в т.ч. щодо сплати основного боргу, відшкодування збитків та неустойки.

Відповідно до п. 7.1. договору поруки останній набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту припинення зобов'язання за основним договором.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Зазначене свідчить, що позивач правомірно звернувся з позовом про стягнення заборгованості до відповідача.

Матеріалами справи підтверджується звернення позивача (вимога №50 від 03.03.2016) до відповідача із вимогою повернути авансову оплату в розмірі 38860,56 грн. Однак, відповідачем залишено без відповіді та задоволення вказану вимогу.

Отже, враховуючи, що відповідач на вимогу позивача не повернув попередню оплату за договором підряду 08.06.2015р., суд дійшов до висновку про те, що відповідач є таким, що порушив зобов'язання по сплаті на користь позивача 38860,56 грн., а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Фермерського господарства "Дар землі", с. Скаржинці, Ярмолинецький район, Хмельницька область до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Старокстянтинів, Хмельницька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "ТЕПЛОСТАР", с. Раштівка, Старокостянтиніський район, Хмельницька обл. про стягнення 38 860,56 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (31100, АДРЕСА_1, код. НОМЕР_1) на користь фермерського господарства "Дар землі" (32120, Хмельницька обл., Ярмолинецький район, с. Скаржинці, код ЄДРПОУ 33924281) 38860,56 грн. (тридцять вісім тисяч вісімсот шістдесят гривень 56 коп.) передоплати та 1378 грн. 00 коп. судових витрат.

Видати наказ.

Повне рішення складено 20.05.2016.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Попова, буд, 2/252, кв. 1) .

3 - третій особі - ПП "ТЕПЛОСТАР" (31116, Хмельницька обл., Старокостянтиніський район, с. Раштівка, вул. Молодіжна, буд. 10) 2, 3 ----- рекоменд. листом.