Рішення № 57868033, 24.05.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" травня 2016 р.Справа № 924/302/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТБУД" м.Старокостянтинів Хмельницька область

про стягнення 91364,40 грн. заподіяної шкоди

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- фізична особа підприємець ОСОБА_1 м. Старокостянтинів

- ОСОБА_2 м. Старокостянтинів.

Представники сторін:

Позивача - ОСОБА_3 за дов. від 25.12.15,

Відповідача - не приймав участі,

Третя особа - ФОП ОСОБА_1 м.Старокостянтинів,

Третя особа ОСОБА_2- не приймав участі

У судовому засіданні згідно з ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 91364,40грн. шкоди на підставі ст.ст.1166, 1172, 1187 ЦК України. Позовні вимог обгрунтовуються тим, що відповідачем було взято в оренду за договором від 18.08.15 бульдозер марки Т-130, на якому під час проведення робіт було пошкоджено кабельну лінію 10 кВ, №78 від підстанції 110/10 кВ "ІПП" до трансформаторної підстанції 141, чим задано позивачу матеріальну шкоду на суму 91364,40грн., витрачених на усунення пошкодження (вартість кабеля та вартість відновлювальних робіт). В результаті позивач вважає, що заподіяну йому шкоду позивач має відшкодувати у повному обсязі як особа, яка на відповідній правовій правовій підставі (договір оренди) володіла транспортним засобом як джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідач повторно представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позов не подав. При цьому ухвала суду, надіслана на юридичну адресу відповідача, заначену у ЄДР, поштою повернена за закінченням терміну зберігання. Відповідно неявка належним чином повідомленого відповідача не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи згідно ч.1 ст.77 ГПК України. Така ж правова позиція викладена у п.п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11. Тому спір вирішується на підставі наявних доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ФОП ОСОБА_1 у судовому засіданні та у поданих письмових пояснення зазначає, що власноруч 18.08.15 підписував договір оренди №01-08 з ТОВ „Еверестбуд бульдозера Т 130. Від орендаря ( відповідача) договір підписував ОСОБА_2. Орендований бульдозер Т130 перебуває у власності ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини. Крім того, звертає увагу, що на сьогоднішній день орендар не розрахувався за оренду бульдозера згідно договору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,- ОСОБА_2, у судове засідання не зявився, письмових пояснень не надав. При цьому ухвала суд на його адресу поштою повернена у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

18.08.15 між третьою особою - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір оренди від 18.08.15 №01-08, на виконання якого орендар передав, а орендодавець прийняв у тимчасове платне користування на умовах оренди техніку бульдозер Т 130 без екіпажу для його обслуговування. Орендна плата становить 220грн. за годину роботи без ПДВ. Час роботи та сума орендної плати за користування технікою визгначаються актом приймання-передачі техніки (п.6 договору). Термін дії договору до 31.12.15.

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії АС №049257 власником бульдозера Т-130 реєстраційний номер НОМЕР_1 був ОСОБА_1.

09.09.15 бульдозером 125-98ВХ під час проведення земляних робіт було пошкоджено кабельну лінію 10 кВт №78 від підстанції 110/10/кВіпп до ТП-141 (пошкоджено 260м кабеля 1-АШВ-3/120 кв.м., для відновлення якої необхідно 2 муфти м 10СТПМ-8 (3/70-120). Комісією у складі працівників Старокостянтинівського РЕМ ПАТ "Хмельницькобленерго" та директора ТОВ "Еверестбуд" ОСОБА_2 11.09.15 складено відповідний акт про це.

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт ПАТ "Хмельницькобленерго" за жовтень 2015р. ( програмний комплекс АВК-5 ( 3.0.0) необхідно виконання земельних та ремонтних робіт (прокопка кабеля) на суму 91364,40грн.

Директором ТОВ "Еверестбуд" ОСОБА_2 видано позивачу письмове зобов'язання відшкодувати збитки у розмірі 53300,00грн. та вартість відновлювальних робіт. При цьому підтверджено, що було при проведенні земляних робіт пошкоджено 260 метрів кабелю.

Згідно довідки позивача від 25.03.16 №153 вартість одного метра кабеля АШВ-38120 мм2 230,00 грн., вартість однієї муфти 10СТПМ-8(3/70-120)- 1519,38 грн., вартість відновлювальних робіт 35025,40 грн.

Постановою начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 29.10.15 по заяві Старокостянтинівського РЕМ щодо встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_2 наданий висновок про відсутність в діях останнього ознак кримінального чи адміністративного правопорушення. При цьому у висновку зазначено, що, як пояснив гр. ОСОБА_4, який працює головним інженером Старокостянтинівсього РЕМ, 09.09.15 під час проведення земляних робіт ТОВ "Еверестбуд", директором якого є ОСОБА_2 , було пошкоджено кабельну лінію 10кВ №78, чим завдано шкоди Старокостянтинівському РЕМ. Про зазначене складено акт у присутності гр. ОСОБА_2 Поясненнями ОСОБА_4 підтверджуються також поясненнями гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_2 збитки РЕМу не відшкодовано. Перебування гр. ОСОБА_2 невідоме.

У зв'язку з невідшкодуванням шкоди, позивачем подано позов.

Згідно поданого позивачем суду розрахунку розміру заподіяної шкоди вартість кабеля (260м) становить 67600,00грн., вартість муфти з'єднувальної (2шт) 4576,94грн., вартість відновлювальних робіт становить 19187,46грн., разом сума до відшкодування - 91364,40грн. При цьому вартість кабеля та муфт підтверджується рахунком ТОВ "Скорк" м.Старокостянтинів від 20.04.16 №1197 на суму 72176,94грн. Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт Пат «Хмельницькобленерго» (програмний комплекс АВК-5 (3.1.2.) необхідно виконання земельних та ремонтних робіт на суму 91364,40грн.

Викликаним за клопотанням позивача в порядку ст.30 ГПК України ОСОБА_5 - начальником електротехнічної лабораторії Старокостянтинівського РЕМ, надані у судовому засіданні усні та письмові пояснення від 21.04.16. Зокрема, про те, що 9.09.15 приблизно о 10 год. 45 хв. до диспетчерського пункту РЕМ надійшло повідомлення від споживачів про те, що зникло світло у районі Жовтневого містечка. В 11 год. 40 хв. працівники оперативно- виїздної бригади прибули на підстанцію та встановили розрив кабеля. 10.09.15 прийнято рішення виконати роботи з пошуку пошкодження (розриву) кабельної лінії 10 кВ №78. На місці пошкодження вивлено сліди розробки грунту, елементи ізоляції, захисний вініловий шар кабелю та присипаний один кінець кабелю, а також сліди землерийної техніки на гусеничному ходу. При цьому місцеві жителі повідомили, що за день до цього працювала техніка та вказали місце її знаходження. На вказаному місці виявлено бульдозер марки Т-130 на гусеничному ходу з державним знаком транспортного засобу 125 -98 ВХ. Того ж дня, юрисконсультом РЕМ разом з працівниками ДАІ встановлено власника бульдозера. При зустрічі з ОСОБА_1 з'ясовано, що даний бульдозер був переданий в оренду ТОВ „Еверестбуд. 11.09.15 представники РЕМ у присутності ОСОБА_2 виїхали на місце пошкодження кабельної лінії та оцінили величину нанесених збитків. Після чого ОСОБА_2 підписав акт та як директор ТОВ „Еверестбуд погодився у добровільному порядку відшкодувати вартість кабеля та витрати на його відновлення.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке:

Згідно зі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати внаслідок заподіяння шкоди субєкту або субєктом господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана, зокрема, майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст. 1166 ЦК України однією з підстав виникнення зобов'язання є заподіяння шкоди іншій особі. Даний вид деліктного (позадоговірного) зобов'язання виникає виникає внаслідок протиправного винного діяння деліктоздатної особи , яка не перебуває з потерпілим у зобов'язальних відносинах.

З наявних в матеріалах справи доказів убачається, що відповідачем, який не перебував у договірних відносинах з позивачем, заподіяно відповідачу матеріальну шкоду джерелом підвищеної небезпеки. При цьому джерело підвищеної небезпеки - бульдозер марки Т-130 на гусеничному ходу в момент заподіяння шкоди знаходився у тимчасовому користуванні відповіача за договором оренди від 18.08.15 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

При цьому шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідальній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, що створює підвищену небезпеку. Відповідач був суб'єктом відповідальності за зазанченою статтею , оскільки володів транспортним засобом на підставі договору № 01-08 від 18.08.2015р.

За зобовязаннями, що виникають внаслідок заподіяння шкоди, у т.ч. і джерелом підвищеної небезпеки, притягнення до цивільно-правової відповідальності можливе за одночасної наявності обовязкових умов, якими є протиправна поведінка або бездіяльність, наявність дійсної шкоди, причинно-наслідковий звязок між діяннями та заподіянням такої шкоди, вина.

Так, протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону, наслідком якої є порушення прав та інтересів іншої особи та заподіяння збитків (шкоди). Причинний звязок між протиправною поведінкою порушника та збитками полягає, передусім, у прямому (безпосередньому) звязку між протиправною поведінкою та настанням шкоди.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується протиправність поведінки відповідача, яким бульдозером було пошкоджено кабельну лінію 10 кВт №78 від підстанції 110/10/кВіпп до ТП-141 (пошкоджено 260м. кабеля 1-АШВ-3/120 кв.м.), зокрема, акт від 11.03.2015р., зобов'язання від 8.12.15, пояснення від 21.04.16 викликаного в порядку ст.30 ГПК України ОСОБА_5 Тобто, наслідком протиправної поведінки стало заподіяння позивачу матеріальної шкоди у розмірі вартості кабеля та відновлювальних робіт.

Згідно з ч.2-3 ст.22 ЦПК України збитками є, крім іншого, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з ч.1 ст.225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, крім іншого, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

Згідно з ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Розмір заподіяної позивачу шкоди підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт ПАТ "Хмельницькобленерго" , згідно яких підлягають виконанню земельні та ремонтні роботи на загальну суму 91364,40грн, рахунком ТОВ "Скорк" м.Старокостянтинів від 20.04.16 №1197 про вартість кабеля та муфт. При цьому судом враховується поданий позивачем розрахунок, згідно якого вартість кабеля (260м) становить 67600,00грн., вартість муфти з'єднувальної (2шт) 4576,94грн., вартість відновлювальних робіт становить 19187,46грн.

Крім того, судом враховується, що згідно з ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Тобто, відповідальність саме юридичної особи настає у випадку, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходилась з даною організацією у трудових відносинах, і шкода заподіяна нею у зв'язку з виконанням трудових обов'язків, незалежно від того який характер, постійний, сезонний чи тимчасовий, носили дані трудові відносини.

За таких обставин позовні вимоги визнаються правомірними, обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі (судовий збір) у зв'язку із задоволенням позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м.Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТБУД" м.Старокостянтинів Хмельницька область про стягнення 91364,40 грн. заподіяної шкоди, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізична особа підприємець ОСОБА_1 м.Старокостянтинів, ОСОБА_2 м. Старокостянтинів, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТБУД" м.Старокостянтинів (АДРЕСА_1, код 39329499) на користь Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький (вул. Храновського, 11-А, код 22767506) 91364,40 грн. (дев'яносто одна тисяча триста шістдесят чотири гривні 40 коп.) шкоди, 1378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) відшкодуванян сплаченого судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 24.05.2016р.

СуддяЮ.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу ( 31100, АДРЕСА_2) пр., 3- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3) пр.