Ухвала суду № 57868050, 24.05.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" травня 2016 р.Справа №926/100/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_1до відповідачаПриватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина»провизнання недійсним правочину зарахування зустрічних однорідних вимог оформлених у вигляді заяви ПрАТ «Авіакомпанія «Буковина» від 24.03.2015р.Суддя Швець Микола ВасильовичПредставники :Від позивачаОСОБА_2 довіреність № 177 від 23.12.2015р. Від відповідачаОСОБА_3 довіреність № 34-212 від 08.10.2015р.

В С Т А Н О В И В :

29.12.2015р. до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» про визнання недійсним правочину зарахування зустрічних однорідних вимог оформлених у вигляді заяви ПрАТ «Авіакомпанія» Буковина» від 24.03.2015р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.01.2016р. № 910/32811/15 дану позовну заяву з доданими до неї документами направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Чернівецької області.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.01.2016р. справу призначено судді Швець М.В.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.01.2016р. № 926/100/16, прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 11:00 год. 02.02.2016р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.01.2016р. зупинено провадження у справі № 926/100/16 до розгляду Київським апеляційним господарським судом, апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.01.2016р. № 910/32811/15 та направлено матеріали справи № 926/100/16 до господарського суду міста Києва для подальшого скерування до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016р. - ухвалу господарського суду міста Києва від 04.01.2016р. № 910/32811/15 про направлення позовної заяви з доданими до неї документами за підсудністю в господарський суд Чернівецької області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2016р. - Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016р. залишено без змін.

25.04.2016р. справа № 926/100/16 повернулася до господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.04.2016р. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17 травня 2016 року на 11:30 год.

Ухвалою суду від 17.05.2016р. розгляд справи відкладено на 24.05.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обємі, частково надав витребувані судом документи (вх. №№ 1193 та 1219 від 24.05.2016р.), а також звернувся до суду з клопотаннями про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. № 1192 від 24.05.2016р.) та про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх. № 1194 від 24.05.2016р.).

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з мотивів викладених у відзиві на позов (вх. № 1191 від 24.05.2016р.)

Клопотання уповноваженого представника позивача п. Гордієнко Л.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в), підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Клопотання про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ вул. Січових Стрільців, 17) третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 14 вересня 2015р. № 602 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 14.09.2015р. № 168, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Укргазпромбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Частиною 1 ст. 35 закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», передбачено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку є Фонд.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З позовної заяви вбачається, що 06.04.2009р. між АБ «Укргазпромбанк» та ВАТ СК «Укргазпромполіс» укладено генеральну угоду № С-USD-101; 22.08.2014р. - договір банківського вкладу № С-USD-101 «Короткостроковий»-14, 24.12.2014р. - договір банківського вкладу № С-USD-101 «Короткостроковий»-15. 19.01.2015р. між ПАТ «СК «Укргазпромполіс» та ПАТ «Авіакомпанія «Буковина» укладено договори № 04/15, № 05/15 передачі (відступлення) прав вимоги на вкладному (депозитному) рахунку.

Також, 05.11.2012р. між АБ «Укргазпромбанк» та ОСОБА_4 укладено договір банківського рахунку № 17800. 13.03.2015р. між ОСОБА_4 та ПАТ «Авіакомпанія «Буковина» укладено договір № 1/Б передачі (відступлення) права вимоги на поточних рахунках.

Крім того, 14.08.2012р. між АБ «Укргазпромбанк» та ОСОБА_5 укладено договір банківського рахунку № 5479. 02.03.2015р. між ОСОБА_5 та ПАТ «Авіакомпанія «Буковина» укладено договір № 2/П передачі (відступлення) права вимоги на поточних рахунках.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що рішення зі спору може вплинути на права та обовязки ПАТ СК «Укргазпромполіс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, у звязку з чим, залучає їх до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст.ст. 27, 74-1, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 06 червня 2016 року на 09 год. 30 хв.

2.Судове засідання, призначене на 06.06.2016р. на 09 год. 30 хв. у справі № 926/100/16 провести в режимі відеоконференції.

3.Доручити господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі № 926/100/16, призначене на 06.06.2016р. на 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду м. Києва, за участю - Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_1

4.Залучити до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ вул. Січових Стрільців, 17).

5.Залучити до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (ідентифікаційний № НОМЕР_1, м. Київ, вул. Г. Дніпра, 27/54), ОСОБА_5 (ідентифікаційний № НОМЕР_2, м. Київ, вул. Автозаводська, 63/21), Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Укргазпромполіс» (код 21664129, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 13).

6. Зобов'язати:

позивача надати: Генеральну угоду № C-USD-101 від 06.04.2009р.; договір № C-USD-101 «Короткостроковий»-14 від 22.08.2014р.; договір № C-USD-101 «Короткостроковий»-15 від 24.12.2014р.; договір № 17800 від 05.11.2012р.; договір №5479 від 14.08.2012р.; докази надсилання позовної заяви з додатками третім особам.

відповідача надати: Генеральну угоду № C-USD-101 від 06.04.2009р.; договір № C-USD-101 «Короткостроковий»-14 від 22.08.2014р.; договір № C-USD-101 «Короткостроковий»-15 від 24.12.2014р.; договір № 17800 від 05.11.2012р.; договір №5479 від 14.08.2012р.

третім особам надати: письмові пояснення по суті спору.

7. Явку сторін визнати обовязковою.

8. Копію ухвали направити господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) та сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_6