Ухвала суду № 57867960, 20.05.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

про повернення заяви про відстрочку виконання рішення без розгляду

"20" травня 2016 р. Справа № 923/1312/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про відстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея", м. Херсон

про стягнення 8 644 349,19 доларів США,

без участі представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.10.2014р. у даній справі позовні вимоги задоволені частково, у зв'язку з чим стягнуто з ТОВ "Амалтея" на користь ПАТ "Дельта Банк" 5 407 000 доларів США на повернення кредиту, 837 468,56 доларів США в якості відсотків за користування кредитними коштами, 30 000 доларів США штрафних санкцій та 55 365,41 грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2015р. вказане рішення господарського суду Херсонської області від 21.10.2014р. змінено, надано ТОВ"Амалтея" відстрочку виконання цього судового рішення від 21.10.2014р. строком на 1 (один) рік до 29.01.2016р. В іншій частині вказане судове рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2015р. скасовано зазначені постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2015р. та рішення господарського суду Херсонської області від 21.10.2014р. в частині стягнення з ТОВ "Амалтея" 20 771,36 доларів США пені та передано справу в цій частині до господарського суду першої інстанції на новий розгляд. В іншій частині вказану постанову апеляційного господарського суду залишено без змін.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 15.10.2015р. у даній справі, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2015р., задоволений позов ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "Амалтея" про стягнення пені згідно договору кредитної лінії № ВКЛ-2006474/1 від 13.07.2011р., у зв'язку з чим стягнуто з ТОВ "Амалтея" 222 519,16 грн. пені та 51,15 грн. компенсації по сплаті судового збору на користь ПАТ "Дельта Банк". З метою примусового виконання цього рішення суду від 15.10.2015р. виданий наказ суду № 923/1312/14 від 28.12.2015р. про стягнення з ТОВ "Амалтея" на користь ПАТ "Дельта Банк" 222 519,16 грн. пені, 51,15 грн. компенсації по сплаті судового збору.

19.05.2016р. до господарського суду Херсонської області надійшла заява № 99118 від 11.05.2016р. головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (ВДВС) про відстрочку виконання рішення суду у даній справі (згідно наказу суду від 28.12.2015р.), яку подано до суду у зв'язку з надходженням до ВДВС заяви ТОВ "Амалтея" (боржника) про наявність обставин, що перешкоджають боржникові у виконанні рішення суду. Так, у заяві боржника до ВДВС вказано про неможливість боржника розпоряджатися 746 979,77 грн. власних грошових коштів на відкритому боржником у ПАТ "КБ "Преміум" поточному банківському рахунку, через відкликання Національним банком України у лютому 2016 року банківської ліцензії ПАТ "КБ "Преміум" та проведенням на цей час процедури ліквідації ПАТ "КБ "Преміум".

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб, порядок його виконання.

У п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", із змінами, роз'яснено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У п.7.3 цієї ж постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 роз'яснено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі ж неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 ГПК України, про що виноситься ухвала.

В якості доказів надсилання сторонам у справі (позивачу та відповідачу) вказаної заяви № 99118 від 11.05.2016р. про відстрочку виконання рішення суду та додатків до неї ВДВС надано копії фіскальних чеків від 11.05.2016р. поштового відділення на приймання плати за надсилання рекомендованих листів. Однак з цих чеків неможливо достовірно встановити склад та обсяг документації, яка надсилалася сторонам у справі (позивачу та відповідачу (боржнику)) за відповідними рекомендованими листами.

Таким чином, до заяви № 99118 від 11.05.2016р. головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про відстрочку виконання рішення суду у даній справі не додано належних доказів надсилання цієї заяви, з додатками, сторонам у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Як підставу для повернення заяви, суд, за аналогією, застосовує п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

За наведених обставин та підстав вказана заява № 99118 від 11.05.2016р. головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Разом з тим, всупереч приписам ст.ст. 43, 33 ГПК України, суду не надано доказів відсутності банківських рахунків боржника у інших, крім ПАТ "КБ "Преміум", банківських установах, або ж доказів відсутності грошових коштів достатніх для виконання рішення суду на банківських рахунках боржника відкритих у інших, крім ПАТ "КБ "Преміум", банківських установах.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути Суворовському відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області без розгляду заяву № 99118 від 11.05.2016р. про відстрочку виконання рішення суду у даній справі та додані до цієї заяви матеріали.

Додаток : матеріали заяви на 8 арк. та пошт. конверт.

Суддя К.В. Соловйов