Рішення № 57867716, 16.05.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Справа № 915/303/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Васильєвої Л.І. при секретарі судового засідання Матвєєвій А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-ЮТАС, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Павлівка, вул. Молодіжна, 3

до відповідача: Пересадівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Жовтневого району Миколаївської області, Миколаївська область, Жовстневий район, с. Пересадівка, вул. Шевченка, 160

про: визнання договору чинним.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 04.01.2016 року.

від відповідача: ОСОБА_2 - директор

Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-ЮТАС звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати чинним договір про сумісну діяльність, укладений 03.01.2013 року між ТОВ «Агро-ЮТАС» та Пересадівською ОСОБА_3 ступенів Жовтневого району Миколаївської області.

Ухвалою від 25.03.2016 року суд прийняв заяву до розгляду та порушив провадження у справі.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив наступне.

03.01.2013 року між сторонами у справі було укладено договір про сумісну діяльність.

Відповідач звернувся до позивача із повідомленням від 11.02.2016 р. № 2 про відмову від подальшої участі у спільній діяльності та розірвання договору від 03.01.2013 року, у зв'язку з чим зобовязання сторін припиняються, а договір є розірваним з 15 березня 2016 року.

ТОВ «Агро-ЮТАС» не погоджується з позицією відповідача з тих підстав, що відповідачем було порушено право позивача щодо виконання договору про сумісну діяльність.

Пунктом 9 договору визначено, що строк дії договору вираховується з моменту підписання до 28.12.2015 року. Договір вважається пролонгований (продовжений) за взаємною згодою на встановлений строк у випадку відсутності письмового повідомлення про розірвання договору жодної зі сторін договору, але не пізніше ніж за 30 днів до завершення строку дії договору.

Позивач зазначає, що оскільки ТОВ «Агро-ЮТАС» не отримувало письмове повідомлення про розірвання договору від відповідача не пізніше ніж за 30 днів до завершення строку дії договору (тобто до 28.11.2015 р.), то договір є пролонгованим на новий строк та є чиним.

З наведених вище підстав позивач просить суд визнати чинним договір про сумісну діяльність, укладений 03.01.2013 року між ТОВ «Агро-ЮТАС» та Пересадівською ОСОБА_3 ступенів Жовтневого району Миколаївської області.

Відповідач у письмовому відзиві позовні вимоги в частині визнання чинним договору про сумісну діяльність від 03.01.2013 року визнав. Просить не стягувати з нього 1378,00 грн. судових витрат.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд

встановив:

03 січня 2013 року ТОВ «Агро-ІОТАС» та Пересадівська ОСОБА_3 ступенів Жовтневого району Миколаївської області уклали договір про сумісну діяльність, згідно з яким сторони зобовязалися шляхом об'єднання майна і зусиль спільно діяти в сфері сільського господарства для досягнення спільних господарських цілей з вирощування та реалізації сільської господарської продукції.

Згідно пункту 3 договору відповідач зобовязався надати позивачу земельну ділянку площею 216,63 гектари, яка належить відповідачу на праві користування згідно державного акту на право постійного користування землею серія 1-МК № 001417 від 27.06.2002 року за актом прийому передачі земельної ділянки, проводити оплату за користування належної їй на праві користування земельної ділянки, контролювати цільове використання наданої для сумісної діяльності земельної ділянки належної їй на праві користування.

Позивач в свою чергу зобовязався приступити до виконання умов договору в встановлені строки, вжити заходи по найму відповідного персоналу для виконання робіт за договором, придбання матеріально-технічних ресурсів, палива, посівного матеріалу тощо, забезпечити організацію робіт по вирощуванню, обробітку, збиранню та реалізацію сільськогосподарської продукції. Використовувати надану відповідачем земельну ділянку за цільовим призначенням з дотриманням всіх санітарних норм, своєчасно сплачувати передбачені п. 7.3 договору кошти за сумісні діяльність (п. 4 договору).

Пунктом 7.3 договору сторони передбачили, що відповідач отримує від сумісної діяльності незалежно від розміру прибутку 151641,00 грн. за 216,63 га наданої земельної ділянки.

Згідно акту прийому передачі від 03.01.2013 року відповідач передав, а позивач прийняв земельну ділянку в кількості 216,63 га, що належить відповідачеві на праві користування згідно державного акту на право постійного користування землю в межах Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.

Відповідач звернувся до позивача із повідомленням від 11.02.2016 р. № 2 про відмову від подальшої участі у спільній діяльності та розірвання договору від 03.01.2013 року, у зв'язку з чим зобовязання сторін припиняються, а договір є розірваним з 15 березня 2016 року.

На обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що не отримував письмове повідомлення про розірвання договору у строк встановлений п.п 9.2 договору (тобто до 28.11.2015 р.), а отже договір є пролонгованим на новий строк та є чиним.

Позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 626, 628, 629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 631 Цивільного кодексу України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Пунктом 9 договору сторони визначили строк дії договору, який вираховується з моменту підписання до 28.12.2015 року. Договір вважається пролонгований (продовжений) за взаємною згодою на встановлений строк у випадку відсутності письмового повідомлення про розірвання договору жодної зі сторін договору, але не пізніше ніж за 30 днів до завершення строку дії договору.

Отже, вказаним пунктом договору передбачено єдину умову пролонгації договору, а саме: відсутність заяви однієї із сторін про відмову від договору. При цьому, даним пунктом обумовлено граничний термін вираження волевиявлення на відмову від договору або його перегляд - 28.12.2015 р.

Статтею 188 Господарського кодексу України встановлено порядок зміни та розірвання господарських договорів:

1. Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

2. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

3. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

4. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем повідомлення про відмову від подальшої участі у спільній діяльності та розірвання договору від 03.01.2013 року датовано 11.02.2016 р., тобто з порушенням встановленого п. 9.2 договору граничного терміну на відмову від договору.

Відповідач за вирішенням питання про розірвання договору від 03.01.2013р. до господарського суду в порядку, встановленому п.4 ст. 188 Господарського кодексу України , не звертався.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо визнання чинним договору про сумісну діяльність, укладеного 03.01.2013 року між ТОВ «Агро-ЮТАС» та Пересадівською ОСОБА_3 ступенів Жовтневого району Миколаївської області.

Судові витрати згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати чинним договір про сумісну діяльність, укладений 03.01.2013 року між Пересадівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Жовтневого району Миколаївської області (Миколаївська область, Жовстневий район, с. Пересадівка, вул. Шевченка, 16, ЄДРПОУ 02144980) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-ЮТАС (Миколаївська область, Снігурівський район, с. Павлівка, вул. Молодіжна, 3, ЄДРПОУ 36363689).

3. Стягнути з Пересадівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Жовтневого району Миколаївської області (Миколаївська область, Жовстневий район, с. Пересадівка, вул. Шевченка, 16, ЄДРПОУ 02144980) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-ЮТАС (Миколаївська область, Снігурівський район, с. Павлівка, вул. Молодіжна, 3, ЄДРПОУ 36363689) 1378,00 грн. судових витрат.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 23.05.2016р.

Суддя Л.І. Васильєва