Ухвала суду № 57867463, 20.05.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" травня 2016 р. Справа № 911/1260/16

За позовом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 і ОСОБА_2»

про розірвання договору оренди та зобовязання повернути земельну ділянку

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 19.11.2015);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 19042016-2 від 19.04.2016), ОСОБА_3 (дов. № 19042016-2 від 19.04.2016).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1260/16 за позовом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 і ОСОБА_2» про розірвання договору оренди та зобовязання повернути земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2016 порушено провадження у справі № 911/1260/16 та призначено розгляд справи на 20.05.2016.

20.05.2016 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н від 20.05.2016 (вх. № 10694/16 від 20.05.2016), згідно якого представник позивача просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 місцеву прокуратуру Київської області на підставі ст. ст. 23, 29 Закону України «Про прокуратуру», оскільки, позовна заява стосується повернення земельної ділянки, на якій розміщено обєкт соціальної інфраструктури стадіон, який має велике значення для всієї громади, в тому числі неповнолітніх та малолітніх осіб, представництво інтересів яких покладено, в тому числі, на органи прокуратури.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Статтею 29 ГПК України встановлено, що Прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України «Про прокуратуру». Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача. З метою вирішення питання щодо наявності підстав для ініціювання перегляду судових рішень у справі, розглянутій без участі прокурора, вступу в розгляд справи за позовом іншої особи прокурор має право знайомитися з матеріалами справи в суді, робити виписки з неї, отримувати копії документів, що знаходяться у справі.

Для участі у справі, провадження в якій уже порушено, прокурор подає до господарського суду відповідну заяву. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди. Відмова прокурора від поданого ним позову не позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по суті. Відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

Зважаючи на вищевикладене та те, відповідно до ст. 29 ГПК України, прокурор має право вступити у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави виключно за своєю ініціативою, при цьому повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, а статтею 27 ГПК України не передбачено можливості залучення прокурора до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у судовому засіданні 20.05.2016 суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 місцевої прокуратури Київської області.

20.05.2016 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання представника позивача б/н від 20.05.2016 (вх. № 10696/16 та від 20.05.2016) про витребування доказів.

Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Крім того, у судовому засіданні 20.05.2016 представниками відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні 20.05.2016, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та представників відповідача про відкладення розгляду справи, з урахуванням обставин та матеріалів справи, суд вирішив задовольнити вищевказані клопотання, витребувати докази та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 03.06.2016 об 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.Зобовязати ОСОБА_4 ОДПІ подати розширену довідку по сплаті ТОВ «ОСОБА_1 і ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ 32903847) орендної плати за землю до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області.

4.Повторно зобовязати позивача подати: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5.Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

6.Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 03.06.2016.

7.Явку сторін визнати обовязковою.

8.Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

9.Копію ухвали надіслати учасникам провадження та ОСОБА_4 ОДПІ (08132, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 34).

Суддя П.В.Горбасенко