Постанова № 57866515, 19.05.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 травня 2016 року № 826/13797/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Погрібніченка І.М., судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція Багіра» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція Багіра» (надалі – позивач або ТОВ «Охоронна агенція Багіра») з позовом до Державної фіскальної служби України (надалі – відповідач або ДФС України), в якому просить:

- визнати протиправними дії ДФС України щодо відмови у прийнятті для реєстрації наступних податкових накладних ТОВ «Охоронна агенція Багіра»: № 1 від 01.06.2015, доставленої до ДПС України 13.06.2015; № 2 від 01.06.2015, доставленої до ДПС України 13.06.2015; № 3 від 01.06.2015 року, доставленої до ДПС України 13.06.2015; № 4 від 01.06.2015, доставленої до ДПС України 13.06.2015; № 5 від 01.06.2015, доставленої до ДПС України 13.06.2015; № 6 від 01.06.2015, доставленої до ДПС України 13.06.2015; № 7 від 01.06.2015, доставленої до ДПС України 13.06.2015; № 8 від 01.06.2015, доставленої до ДПС України 13.06.2015; № 9 від 01.06.2015, доставленої до ДПС України 13.06.2015; № 10 від 01.06.2015, доставленої до ДПС України 13.06.2015;

- вважати прийнятими та зареєстрованими датою (операційним днем) та часом, коли вони були направлені до Державної фіскальної служби України ТОВ «Охоронна агенція Багіра» засобами електронного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 01.06.2015, доставленої до ДПС України 13.06.2015; № 2 від 01.06.2015, доставленої до ДПС України 13.06.2015; № 3 від 01.06.2015 року, доставленої до ДПС України 13.06.2015; № 4 від 01.06.2015, доставленої до ДПС України 13.06.2015; № 5 від 01.06.2015, доставленої до ДПС України 13.06.2015; № 6 від 01.06.2015, доставленої до ДПС України 13.06.2015; № 7 від 01.06.2015, доставленої до ДПС України 13.06.2015; № 8 від 01.06.2015, доставленої до ДПС України 13.06.2015; № 9 від 01.06.2015, доставленої до ДПС України 13.06.2015; № 10 від 01.06.2015, доставленої до ДПС України 13.06.2015.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на відсутність у відповідача жодних об’єктивних та правових підстав для неприйняття до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних електронних податкових накладних ТОВ «Охоронна агенція Багіра», датованих 01.06.2015, що направлялися 13.06.2015, оскільки на той момент відомості про розірвання договору про визнання електронних документів №040220151 від 09.02.2015, що був укладений між позивачем та Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, до товариства не надходили, то вказаний договір діяв. При цьому, товариство не допустило жодних порушень умов цього договору (зокрема: забезпечило наявність нового посиленого сертифікату відкритого ключа до закінчення терміну старого; відсутність змін у місці реєстрації платника податків, що засвідчується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців). Крім того, ТОВ «Охоронна агенція Багіра» при складанні податкових накладних вказало всі обов’язкові реквізити, в тому числі актуальну податкову адресу, що співпадає з даними Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців. Таким чином, за умов дотримання позивачем порядку заповнення та подання податкових накладних, з урахуванням вимог Податкового кодексу України та положень договору про визнання електронних документів, відповідач зобов’язаний був прийняти та зареєструвати податкові накладні ТОВ «Охоронна агенція Багіра».

В судове засідання представники сторін не з’явились, надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

28.04.2016 судом було ухвалено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 09.02.2015 між ТОВ «Охоронна агенція Багіра» та ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві укладений договір №040220151 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв’язку або на електронних носіях, як оригіналу. Факт укладання вказаного договору засвідчується електронною квитанцією № 2 (роздруківка якої додана до матеріалів позову), де міститься відповідне підтвердження, та не заперечувався відповідачем.

В першій половині червня 2015 року з метою виконання вимог податкового законодавства щодо внесення виписаних податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних, позивач, використовуючи засоби телекомунікаційного зв’язку, направив до контролюючого органу в електронному вигляді наступні податкові накладні: № 1 від 01.06.2015, № 2 від 01.06.2015, № 3 від 01.06.2015, № 4 від 01.06.2015, № 5 від 01.06.2015, № 6 від 01.06.2015, № 7 від 01.06.2015, № 8 від 01.06.2015, № 9 від 01.06.2015, № 10 від 01.06.2015 (в тому числі податкова накладна № 1 від 01.06.2015 відправлена 12.06.2015, а решта податкових накладних – 13.06.2015). В усіх вказаних податкових накладних зазначена сума податку на додану вартість в розмірі понад 10 тис. грн. Крім того, в даних податкових накладних були наведені певні відомості, в тому числі наступні: «Продавець» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція Багіра», «Індивідуальний податковий номер» - 381391326510, «Місцезнаходження (податкова адреса) продавця» - вулиця Фанерна, буд. 4, оф. 302, Дніпровський р-н, м. Київ, 02160.

У відповідь в ті ж самі дні позивач отримав електронні квитанції № 1, датовані відповідно 12.06.2015 і 13.06.2015, з Центрального порталу прийому звітності ДФС України щодо неприйняття документів (тобто, зазначених податкових накладних) з причини наявності в усіх випадках однакової помилки: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв’язку, затвердженої наказом ДПС України від 10.04.2008 № 233, а саме: - для платника ЄДРПОУ: ?38139130?, код ДПІ: ?2633?, не укладено Договір про визнання електронної звітності».

На підтвердження наведеного позивачем до матеріалів позову додані роздруківки електронної квитанції № 1 від 12.06.2015 та електронних квитанцій № 1 від 13.06.2015, в текстах яких містяться відомості про конкретні номер і дату податкових накладних, за наслідками надсилання яких сформувалися такі квитанції.

Вважаючи такі дії відповідача щодо неприйняття електронних податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних безпідставними та такими, що порушують законні права та інтереси ТОВ «Охоронна агенція Багіра» і його контрагентів, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

У відповідності до вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі – ПК України, в редакції чинній на момент виписки податкових накладних), платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 ПК України).

Пунктом 201.2 ст. 201 ПК України встановлено, що форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зокрема, форма податкової накладної та порядок її заповнення, на момент виникнення спірних правовідносин, були затверджені Наказом Міністерства фінансів України від 22.09.2014 № 957 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.10.2014 за № 1235/26012.

Одночасно, порядок видачі податкових накладних регламентовано п. 201.10 ст. 201 ПК України, відповідно до якого при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз. 4 п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Відповідно до абз. 7 - 10 п. 201.10 ст. 201 зазначеного Кодексу, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній до Єдиного реєстру податкових накладних платників податку на додану вартість-продавців товарів (послуг) встановлений Кабінетом Міністрів України, а саме - Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі – Порядок № 1246).

Так, згідно з абз. 2 п. 1 Порядку № 1246, подання податкової накладної та/або розрахунку коригування Державній податковій службі в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого Державною податковою службою.

Внесення відомостей, що містяться у податковій накладній, до Реєстру (надалі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години (п. 2 цього Порядку).

Положеннями п. 7 - 11 зазначеного Порядку № 1246 визначено, що після надходження податкової накладної в електронній формі до Державної податкової служби здійснюється її розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, та проводиться її реєстрація.

Для підтвердження прийняття податкової накладної до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначеного документу, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Датою та часом подання податкової накладної в електронній формі Державній податковій службі є дата та час, зазначені у квитанції про її прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

Квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної, надсилається протягом операційного дня продавцеві. Якщо протягом операційного дня продавцеві не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування, такі податкова накладна та/або розрахунок коригування вважаються зареєстрованими.

В силу приписів норми абз. 14 п. 201.10 ст. 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

При цьому, загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності (в тому числі податкових накладних) до органів доходів і зборів України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначає Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за № 320/15011, (далі по тексту - Інструкція).

Положеннями цієї Інструкції визначено, що для подання звітності та інших податкових документів (податкових накладних) в електронному вигляді платник податків повинен мати: спеціалізоване програмне забезпечення для формування податкових документів в електронному вигляді у затвердженому форматі (стандарті); доступ до мережі Інтернет та можливість відправлення/приймання електронних повідомлень по електронній пошті; засіб КЗІ (сумісний за форматами даних із засобами КЗІ, що використовуються в органах ДПС); чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформованих акредитованим центром сертифікації ключів для платника податків та уповноважених посадових осіб платника податків, підписи яких є обов'язковими для податкової звітності у паперовій формі.

Також, обов’язковим є укладення договору про визнання електронних документів між платником податків та відповідним контролюючим органом. В силу положень п. 5 розд. 3 цієї Інструкції, для подання електронних податкових документів платник податків має попередньо укласти з органом ДПС за місцем реєстрації договір про визнання електронної звітності (за затвердженими формою та змістом - Додаток 1 до Інструкції) та отримати спеціальне програмне забезпечення.

Розділом 6 додатку І Інструкції передбачено, що такий договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами (пункт 1) та діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів (пункт 3).

Орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації (пункт 4).

У разі припинення дії договору надісланий платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається (пункт 5).

З контексту наведених вище правових норм слідує, що у межах спірних правовідносин законодавством встановлено виключні випадки, які дають право органу ДПС розірвати договір в односторонньому порядку, а саме: у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Зі змісту письмових заперечень відповідача проти позову вбачається, що єдиною підставою для відмови у прийнятті податкових накладних позивача від 01.06.2015, що надійшли 12.06.2015 та 13.06.2015, стало відсутність станом на вказані дати відомостей про наявність укладеного між платником податків і контролюючим органом договору про визнання електронних документів. Зауваження щодо змісту самих податкових накладних позивача, датованих 01.06.2015, у відповідача відсутні.

Зі слів позивача відомості про розірвання договору №040220151 про визнання електронних документів, укладеного 09.02.2015, від ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві на його адресу не надходили, та про наявність інших причин припинення дії даного договору йому невідомо.

У зв’язку з наведеним, ТОВ «Охоронна агенція Багіра» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві з такими позовними вимогами: визнати протиправними дії податкової інспекції щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 09.02.2015 №040220151; зобов'язати податкову інспекцію виконувати умови договору від 09.02.2015 №040220151 до моменту його припинення; зобов'язати податкову інспекцію приймати податкові документи в електронному вигляді, податкову звітність товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція Багіра», надіслані засобами телекомунікаційного зв'язку.

За результатами розгляду цього позову товариства Окружним адміністративним судом міста Києва винесена постанова від 26.11.2015 по справі № 826/14872/15, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016, та яка в силу приписів ч. 3 і 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили.

Даною постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2015 позовні вимоги ТОВ «Охоронна агенція Багіра» в частині визнання протиправними дій ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві та ДФС України щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 09.02.2015 № 040220151, задоволені.

Зокрема, Окружним адміністративним судом міста Києва під час розгляду справи № 826/14872/15 встановлено, що розірвання договору від 09.02.2015 № 040220151 відбулося за ініціативою контролюючого органу з підстави наявності у ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві інформації про відсутність товариства за місцезнаходженням. При цьому, така інформація не відповідала офіційним відомостям наявним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «Охоронна агенція Багіра».

За висновками суду дії ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві (як такої, що ініціювала факт встановлення відсутності позивача за місцезнаходженням шляхом складання зазначених довідок та направлення державному реєстратору повідомлення за формою № 18-ОПП) та ДФС України (оскільки за ініціативи останньої було розірвано договір про визнання електронних документів, а також не прийнято договір про визнання електронних документів від 13.07.2015 № 13072015) щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 09.02.2015 №040220151 з підстав відсутності ТОВ «Охоронна агенція Багіра» за місцезнаходженням, були визнані протиправними.

У відповідності до норми ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Таким чином, факт протиправності розірвання договору №040220151 про визнання електронних документів, укладеного 09.02.2015 був встановлений в судовому порядку та доказуванню в межах розгляду цього спору не підлягає.

З урахуванням цього договір про визнання електронних документів від 09.02.2015 № 040220151 не вважається таким, що розірваний у встановленому законодавством порядку, а тому відповідно продовжує свою дію, про що також було зазначено в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2015 по справі № 826/14872/15.

Станом на день прийняття судового рішення у даній справі відповідачем не було надано до суду належних документальних доказів на підтвердження наявності у контролюючого органу правових підстав для неприйняття електронних податкових накладних позивача з підстави, що зазначена в квитанції № 1 від 12.06.2015 та квитанціях № 1 від 13.06.2015.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо неприйняття податкових накладних ТОВ «Охоронна агенція Багіра» № 1 від 01.06.2015, № 2 від 01.06.2015, № 3 від 01.06.2015, № 4 від 01.06.2015, № 5 від 01.06.2015, № 6 від 01.06.2015, № 7 від 01.06.2015, № 8 від 01.06.2015, № 9 від 01.06.2015, № 10 від 01.06.2015 є протиправними, а в силу норми абз. 4 п. 201.10 ПК України і п. 10 Порядку № 1246 дані податкові накладні вважаються прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано позивачем, а саме: 12.06.2015 (податкова накладна № 1 від 01.06.2015) та 13.06.2015 (решта податкових накладних) відповідно.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 86 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про визнання протиправними дій щодо неприйняття до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вище перелічених електронних податкових накладних ТОВ «Охоронна агенція Багіра», та вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 11 та п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України також зобов’язати ДФС України зареєструвати такі податкові накладні датою їх фактичного надходження.

Частиною 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція Багіра» задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття до реєстрації наступних податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція Багіра» (код ЄДРПОУ 38139130): №№1-10 від 01.06.2015.

Зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція Багіра» (код ЄДРПОУ 38139130) датою фактичного їх подання до реєстрації, а саме: податкову накладну № 1 від 01.06.2015 – датою 12.06.2015; податкові накладні №№2-10 від 01.06.2015 - датою 13.06.2015.

Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція Багіра» (код ЄДРПОУ 39292197) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39467012).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Погрібніченко І.М.

Суддя Шулежко В.П.