Ухвала суду № 57865775, 24.05.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 травня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/3098/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 816/3098/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено.

02 грудня 2015 року видано виконавчий лист по справі.

11 травня 2016 року представником позивача подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 816/3098/14 щодо написання адреси відповідача, а саме: замість "АДРЕСА_1, 36000" зазначено "АДРЕСА_2, 36000".

Сторони у судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, хоча повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином.

Частиною третьою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, - відсутні, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши інші докази у їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що у тексті виконавчого листа, виданого 02 грудня 2015 року Полтавським окружним адміністративним судом, зазначено адресу відповідача як "АДРЕСА_2, 36000". Натомість, з матеріалів справи, зокрема, з копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців вбачається, що адреса місцезнаходження відповідача - АДРЕСА_1, 36000.

Згідно із частиною 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на викладене, суд вважає, що допущена помилка у виконавчому листі, виданого 02.12.2015 року - підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 816/3098/14 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №816/3098/14, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 02 грудня 2015 року, а саме в частині зазначення адреси відповідача замість "АДРЕСА_2, 36000" зазначити "АДРЕСА_1, 36000".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ф.Ф. Соколенко