Ухвала суду № 57865170, 24.05.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

24 травня 2016 року Житомир Справа №806/844/16

Категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" до приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області Отрищенка Олега Івановича, Державного реєстратора Реєстраційної служби Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області Бердичевської Оксани Василівни, приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області Пилипчука Адама Яковича, треті особи: Фермерське господарство "Ліски-12", фермерське господарство "Соколівське", ОСОБА_4, фермерське господарство "Ізумруд - 3" про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області Отрищенка Олега Івановича про державну реєстрацію права оренди; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області Бердичевської Оксани Василівни про державну реєстрацію права оренди; визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області Пилипчука Адама Яковича про державну реєстрацію права оренди.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

З тексту адміністративного позову вбачається, що позивач посилається на 17 договорів оренди землі, проте до матеріалів справи вказаних договорів надано не було.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду копій договорів оренди землі від 20.12.2015 року, на які посилається позивач в позовній заяві, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, позивачем, разом з позовною заявою, подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить:

- заборонити Фермерському господарству «Ліски-12» використання земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_2, що розташовані на території АДРЕСА_1;

- заборонити Фермерському господарству «Соколівське» використання земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_4, НОМЕР_8 та НОМЕР_9, що розташовані на території АДРЕСА_1;

- заборонити ОСОБА_4 використання земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована на території АДРЕСА_1;

- заборонити Фермерському господарству «Ізумруд-3» використання земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18,що розташовані на території АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В клопотанні позивач не навів доказів про необхідність забезпечення позову та не надав документів, які б підтверджували, що саме Фермерському господарству «Ліски-12», Фермерському господарству «Соколівське», ОСОБА_4, Фермерському господарству «Ізумруд-3» мають намір та юридичні підстави використовувати спірні земельні ділянки.

За таких обставин позовна заява та заява про за підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 108, 117,118, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву та заяву про забезпечення позову приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 08 червня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова