Ухвала суду № 57864915, 21.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 березня 2016 р. Справа 804/15754/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду із адміністративним позовом до Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому просить:

- поновити строк для подачі адміністративного позову;

- визнати бездіяльність державного виконавця Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Циганко О.В. незаконною;

-зобов'язати Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції виключити запис про арешт нерухомого майна, що належить ПАТ «ОТП Банк» з державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за ВП № 30506345 та зняти арешт з всього майна ПАТ «ОТП Банк» ЄДРПОУ 21685166, накладеного постановою Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 30506345 від 19.12.2011 року.

- стягнути на користь ПАТ «ОТП Банк» судові витрати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2015р. зазначений адміністративний позов разом з усіма доданими до нього матеріалами повернуто позивачу та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016р. вказана ухвала скасована, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленимстаттею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Поданий до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а сааме: до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У супереч цьому, в матеріалах справи відсутні копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС Українивона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 11 квітня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 11 квітня 2016р. для усунення недоліків, а саме: надати копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова