Ухвала суду № 57864856, 14.01.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 січня 2016 р. Справа №804/15447/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Біларт Інжиніринг" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біларт Інжиніринг" звернулось до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 09 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/15447/15 та справу призначено до судового розгляду.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом спору у справі № 804/15447/15 є визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 20.10.2015 року, які винесені Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області за результатами другої позапланової перевірки, проведеної в жовтні 2015 року у відношенні ТОВ "Біларт Інжиніринг" на підставі перевірки дотримання останнім вимог відповідача за результатами першої позапланової перевірки, проведеної у серпні 2015 року. При цьому, провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Царікова О.В.) знаходиться справа № 804/15448/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біларт Інжиніринг" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправними та скасування приписів, в якій позовні вимоги стосуються визнання протиправними дій Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області щодо проведення першої позапланової перевірки, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, визнання протиправними та скасування приписів Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 25.08.2015 року. Таким чином, у випадку задоволення позовних вимог у справі № 804/15448/15, судом буде встановлено факт протиправності дій відповідача щодо проведення першої позапланової перевірки, така обставина матиме преюдиційне значення у справі № 804/15447/15, оскільки визнання судом протиправності таких дій відповідача буде свідчити про протиправність дій щодо проведення другої позапланової перевірки та винесених за її результатами оскаржених постанов, в силу вимог п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року, яким передбачено, що підставою для проведення позапланової перевірки є перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю. Крім того, у випадку визнання судом у справі № 804/15448/15 протиправності дій відповідача щодо складання приписів від 25.08.2015 року та їх скасування, невиконання яких стало підставою для винесення постанов про накладення штрафу, які оскаржуються позивачем у справі № 804/15447/15, що також матиме преюдиційне значення у справі № 804/15447/15.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки справа № 804/15447/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Біларт Інжиніринг" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов не може бути розглянута до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/15448/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біларт Інжиніринг" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправними та скасування приписів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 804/15447/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Біларт Інжиніринг" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов - зупинити до набрання законної сили судовими рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/15448/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біларт Інжиніринг" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправними та скасування приписів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко