Вирок № 57864643, 20.05.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10055/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

з участю:

секретарів: Норчук Р.В., Потаніної О.,

прокурора Гринчука В.Б.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 12015240010007507) за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця с. Грусятичі Жидачівського району Львівської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 27.12.2015 року біля 19 години 50 хвилин, керуючи автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись у темну пору доби по вулиці Західно-Окружній зі сторони вулиці Геологів в напрямку до Львівського шосе, при цьому перебуваючи у хворобливому стані, що виражається в одному сліпому оці, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по вулиці Західно-Окружній поблизу АЗС «УкрНафта» та на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкості руху керованого ним транспортного засобу та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, в результаті чого порушив вимоги пп. 2.9(б), 18.1 Правил дорожнього руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1, який перетинав проїзну частину вулиці Західно-Окружної по нерегульованому пішохідному переході із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_2 вимог правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани м'яких тканин правої гомілки, відкритих уламкових переломів середньої третини тіл (діалізів) обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків і без ознак консолідації, які за своїм характером відносяться до Тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

Ці наслідки дорожньо-транспортної пригоди знаходяться в прямому причинному зв'язку з допущеними ОСОБА_2 порушеннями вимог п.п. 2.9(б), 18.1 Правил дорожнього руху, згідно з якими: водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу (п. 2.9(б)); водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для якихможе бути створена перешкода чи небезпека (п. 18.1).

Винність ОСОБА_2 в скоєнні злочину підтверджуються сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно у вказаний час та місці, він, керуючи автомобілем «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2, по вулиці Західно-Окуружній зі сорони Геологів в напрямку до Львівського шосе під'їжджаючи до пішохідного переходу не побачивши пішохода, який перетинав проїзну частину, збив його. Пояснив порушення Правил дорожнього руху власною неуважністю. Щиро розкаявся у вчиненому. Цивільний позов прокурора визнав.

Показами потерпілого ОСОБА_1, який показав, що на вул. Західно-Окуружній в м. Хмельницькому поблизу АЗС «УкрНафта» він переходив дорогу по нерегульованому пішохідному переходу, де на середині дороги його збив автомобіль під керуванням обвинуваченого. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_2 немає так як шкода йому відшкодована.

Місце інциденту, розташування транспортного засобу після наїзду на пішохода, дорожня обстановка, а також пошкодження транспортного засобу після наїзду зафіксовані у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемі та фотоілюстраціях до нього (а.с. 21-29). Так, зокрема, за даними цього протоколу наїзд на пішохода ОСОБА_1 відбувся на нерегульованому пішохідному переході на смузі руху автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2, після наїзду автомобіль розташований на проїзній частині вул. Західно-Окружна в напрямку до Львівського шосе за нерегульованим пішохідним переходом з виявленими у нього пошкодженнями у вигляді вм'ятин на передній частині капоту, розбиття лобового скла, відбиття лівого бокового дзеркала заднього виду. При цьому зафіксовано відсутність слідів гальмування автомобіля на місця події.

Факт отримання потерпілим тілесних ушкоджень в результаті дій ОСОБА_2 підтверджується даними висновку експерта № 71, за підсумками якого у ОСОБА_1 констатовані тілесні ушкодження у вигляді рани м'яких тканин правої гомілки, відкритих уламкових переломів середньої третини тіл (діалізів) обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків і без ознак консолідації. Зазначені вище ушкодження могли утворитися від дії тупого твердого предмету за механізмами «удар-деформація» (перелом), «удар-розтягнення-розрив» (рана), про що свідчать локалізація, характер і властивості даних ушкоджень, які за своїм характером відносяться до Тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Характер і локалізація тілесних ушкоджень у потерпілого не виключають можливості їх утворення під час ДТП 27.12.2015 року за тих обставин, які вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи - наїзді легкового автомобіля «Форд Фокус» на пішохода ОСОБА_1 в момент коли він міг перебувати у вертикальному чи близькому до такого положенні та міг бути обернений до автомобіля, що рухався, правою переднє-боковою поверхнею тіла. (а.с. 36-37).

Відеозаписом 071 з камер відео спостереження Автоцентру «Мазда», що по Львівському шосе, 38 м. Хмельницького, яким встановлено, що 27.12.2015 року в час 19:44:43 автомобіль "Ford Focus", номерний знак НОМЕР_2 рухаючись по вулиці Західно-окружній в напрямку до Львівського шосе здійснив наїзд на чоловіка пішохода, який перетинав проїзну частину вул.Західно-Окружної по нерегульованому пішохідному переході із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля (а.с. 51).

Вказане також підтверджується даними висновку експерта № 33А від 22.02.2016 року (а.с. 57-58), згідно якого в заданій дорожній ситуації водій автомобіля "Ford Focus", номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 12.2, 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України. В умовах даної пригоди, технічна можливість у водія автомобіля "Ford Focus", номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_1, який рухався по нерегульованому пішохідному переходу, залежала від виконання ним вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України, тобто виконуючи вимоги вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водій автомобіля "Ford Focus", номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_1, який рухався по нерегульованому пішохідному переході.

Згідно висновку експерта № 13 від 11.01.2016 року (а.с.48-50) у ОСОБА_2, при наявності у нього одного сліпого ока з 2006 року до 2015 року та при наявності у нього генералізованих судомних нападів з 2011 року до 2015 року не мав права керувати автомобілем станом на 27.12.2015 року.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_2, який допустив порушення вимог пп. 2.9(б), 18.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілому ОСОБА_1 вищевказані тілесні ушкодження.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.

ОСОБА_2 раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, одружений, перебуває на пенсії, є інвалідом другої групи.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому є те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, характеризується з позитивної сторони, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встанолено.

З врахуванням таких обставин, які значно пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, вперше притягнення ОСОБА_2 до відповідальності), а також даних, що позитивно характеризують його як особу, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк.

Водночас ОСОБА_2 необхідно призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, зважаючи на наявність обтяжуючої обставини та важкість наслідків пригоди для потерпілого, кількість отриманих ним ушкоджень, що підвищує суспільну небезпечність злочину.

На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для запобігання вчинення винним правопорушень у майбутньому.

Цивільний позов прокурора, який ОСОБА_2 визнав повністю, підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Крім того, з ОСОБА_2 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи по справі в сумі 368 грн. 28 коп., що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 39).

Речовий доказ необхідно залишити власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами підлягає реальному виконанню.

Цивільний позов прокурора Хмельницької місцевої прокуратури задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмельницького обласного бюджету (р/р 354229201053168 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 02774384) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі 1886 (тисяча вісімсот вісімдесят шість) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп.

Речовий доказ автомобіль "Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 32), - залишити за належністю власнику ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: