Справа № 676/379/16-ц
Номер провадження 2/676/587/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Стельмах Д.В.,
секретарі Маневич І.В.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Нівєвського Ю.Є.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Гуменецької сільської ради Кам'янець-Подільського району, Публічного акціонерного товариства «Подільські товтри» про визнання права власності за набувальною давністю, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Гуменецької сільської ради Кам'янець-Подільського району, Публічного акціонерного товариства «Подільські товтри» про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру за АДРЕСА_2, загальною площею 30,5 кв.м.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що прцювавши на ВАТ «Подільські товтри» Вербецький завод будівельних матеріалів з 19.08.1986 року, отримав квартиру АДРЕСА_2 для постійного проживання. 22.03.2002 року актом приймання передачі житлового фонду, який перебував на балансі ВАТ «Подільські товтри» передано у комунальну власність села багатоквартирний будинок, в якому знаходиться дана квартира. Вказує, що з 21.04.1994 року зареєстрований в даній квартирі, з 04.12.1998 року разом із ним зареєстрували його дружину. На протязі всіх років здійснює поточні ремонти квартири, несе витрати пов'язані з її утриманням. Оскільки понад десять років відкрито, безперервно володіє квартирою тому просив визнати за ним право власності на цю квартиру за набувальною давністю.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити.
Представник відповідача ПАТ «Подільські товтри» в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову.
Представник Гуменецької сільської ради Кам'янець-Подільського району в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач з 1994 року постійно проживає в АДРЕСА_2, має розрахункові книжки на оплату електроенергії, здійснює поточні ремонти. Разом з ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_4 (дружина), ОСОБА_5 (дочка), ОСОБА_6 (син), ОСОБА_7 (онука), що підтверджується довідкою виданою Гуменецькою сільською радою від 07.10.2015 р. №2728/02-08.
Зазначені обставини підтверджуються також паспортом позивача, технічним паспортом від 29.09.2015 року на квартиру АДРЕСА_2, де визначену загальну площу 30,5 кв. м., житлова площа 17,2 кв. м.; розрахунковою книжкою з особовим рахунком №170050; довідкою-характеристикою з інвентарної справи МБТІ №1262 від 10.11.2015 р., де зазначено, що право власності не оформлено, з інвентарною вартістю 26 613,00 грн.; інвентарною справою на домоволодіння АДРЕСА_2
Вказаний будинок, згідно акту про приймання - передачі державного житлового фонду, який перебуває на балансі ВАТ «Подільські товтри» у комунальну власність села від 22.03.2002 року, передано на баланс останньому. Відповідно до листа Архівного відділу Кам'янець - Подільської районної державної адміністрації №Ю-72/01-27 від 15.02.2016 року, документи з основної діяльності ВАТ «Подільські товтри» Вербецький завод будівельних матеріалів» за період з 1983р. по 1989р. не державне зберігання не надходили.
В силу ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення і способом захисту цивільних прав та інтересів заст.16 ЦК України є визнання права.
Частиною 1 ст.344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває права власності на це майно, яка набула чинності з 1 січня 2011 року відповідно до положеньст.5 ЦК України про дію законів у часі. Відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України названі права поширюються на випадки, коли володіння майном розпочалась за 3 роки до набрання чинності Цивільного кодексу України з 1 січня 2004 року.
Як вбачається з п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.
В силу ч.2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлене судом.
Позивач добросовісно і відкрито володів нерухомим майном на протязі більше 10 років. Інших осіб, які б заявляли вимоги щодо повернення вказаного нерухомого майна, не має, а отже визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, зважаючи на викладене суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані тому задовольняє їх у повному обсязі.
На підстві наведеного, ст.ст. 15, 16, 344 ЦК України, п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» та керуючись ст.ст.10,60,88,208,209,212-215 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 30,5 кв. м.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Судове рішення № 57863428, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 16.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 676/379/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: