Ухвала суду № 57861925, 19.05.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3014/14-к

1-кп/583/6/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Зубатовій І.В.,

за участю прокурора - Петренка М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від прокурора прокуратури м. Суми, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013200060000855 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3 КК України.

08.04.2015 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі було призначено судово-економічну (бухгалтерську) експертизу.

Під час судового засідання від представника потерпілого ОСОБА_3 на виконання клопотання експерта про уточнення питань від 22.04.2015 р. надійшло письмове клопотання про уточнений перелік питань, що виносяться на експертизу.

В судовому засіданні прокурор клопотання подане письмово представником потерпілого ОСОБА_3 підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник висловили часткову незгоду із заявленим клопотанням. Крім того захисник обвинуваченого просив поставити на вирішення єксперта ряд додаткових питань.

Прокурор проти заявленого клопотання захисника обвинуваченого не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника потерпілого та захисника обвинуваченого підлягають задоволенню.

Згідно положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Враховуючи, що в ході судового розгляду справи постало питання щодо перевірки правильності визначення шкоди заподіяної потерпілому внаслідок злочину, суд вважає за необхідне уточнити перелік питань згідно ухвали про призначення судово - економічної (бухгалтерської) експертизи від 08.04.2015 р. та на вирішення якої поставити запропоновані представником потерпілого й захисником обвинуваченого питання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнити у кримінальному провадженні№ 583/3014/14-к Пр.№1-кп/583/6/15 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України перелік питань по судово економічній (бухгалтерській) експертизі, призначеній згідно ухвали суду від 08.04.2015 р. проведення якої доручене експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_4 та на вирішення якої поставити питання у наступній редакції:

Чи підтверджується документально отримання менеджером ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» ОСОБА_1 грошових коштів від: приватного підприємця ОСОБА_5 як оплату за товар, отриманий за накладною № РС-00011851 від 08.03.2013 р., у розмірі 438,94 грн.; приватного підприємця ОСОБА_6 як оплату за товар, отриманий за накладною № РС-00018345 від 13.04.2013 р., у розмірі 613,33 грн. та за накладною № РС- 00018373 від 13.04.2013 р., у розмірі 1606,34 грн.; приватного підприємця ОСОБА_7 як оплату за товар, отриманий за накладною № РС-00055335 від 13.10.2012 р., у розмірі 1185,70 грн.; приватного підприємця ОСОБА_8 як оплату за товар, отриманий за накладною № РС-00068914 від 25.12.2012 р., у розмірі 322,67 грн.; приватного підприємця ОСОБА_9 як оплату за товар, отриманий за накладною № РС-00019136 від 18.04.2013 р., у розмірі 682,43 грн.; приватного підприємця ОСОБА_10. як оплату за товар, отриманий за накладною № РС-00069648 від 27.12.2012 р., у розмірі 1764,92 грн.; приватного підприємця ОСОБА_11 як оплату за товар, отриманий за накладною № РС-00012662 від 13.03.2013 р., у розмірі 882,74 грн. та за накладною № РС- 00016421 від 03.04.2013 р., у розмірі 372,38 грн.; приватного підприємця ОСОБА_12 як оплату за товар, отриманий за накладною № РС-00017647 від 10.04.2013 р., у розмірі 757,24 грн.? Чи підтверджується документально не внесення ОСОБА_1 в касу чи на поточний рахунок ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» у період часу з 14.12.2012 року до 27.05.2013 року грошових коштів, отриманих від: приватного підприємця ОСОБА_5 як оплату за товар, отриманий за накладною № РС-00011851 від 08.03.2013 р., у розмірі 200,00 грн.; приватного підприємця ОСОБА_6 як оплату за товар, отриманий за накладною № РС-00018345 від 13,04.2013 р., у розмірі 358,91 грн. та за накладною № РС- 00018373 від 13.04.2013 р., у розмірі 1606,34 грн.; приватного підприємця ОСОБА_7 як оплату за товар, отриманий за накладною № РС-00055335 від 13.10.2012 р., у розмірі 335,00 грн.; приватного підприємця ОСОБА_8 як оплату за товар, отриманий за накладною № РС-00068914 від 25.12.2012 р., у розмірі 277,15 грн.; приватного підприємця ОСОБА_9 як оплату за товар, отриманий за накладною № РС-00019136 від 18.04.2013 р., у розмірі 682,43 грн.; приватного підприємця ОСОБА_10. як оплату за товар, отриманий за накладною № РС-00069648 від 27.12.2012 р., у розмірі 864,92 грн.; приватного підприємця ОСОБА_11 як оплату за товар, отриманий за накладною № РС-00012662 від 13.03.2013 р., у розмірі 300,00 грн. та за накладною № РС- 00016421 від 03.04.2013 р., у розмірі 372,38 грн.; приватного підприємця ОСОБА_12 як оплату за товар, отриманий за накладною № РС-00017647 від 10.04.2013 р., у розмірі 700,00 грн.?

Всього на загальну суму 5697,13 грн.

Чи підтверджується документально отримання приватним підприємцем ОСОБА_13 товару за накладними № РС-00015972, РС-00015973, РС-00015974, РС- 00016033, РС-00016034 від 30.03.2013 р. на загальну суму 15988,64 грн.? Чи підтверджується документально повна чи часткова оплата приватним підприємцем ОСОБА_13 товару, отриманого за накладними № РС-00015972, РС- 00015973, РС-00015974, РС-00016033, РС-00016034 від 30.03.2013 р.? Якщо так, в якому розмірі була здійснена оплата? Чи підтверджується документально часткове повернення до ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» товару, отриманого приватним підприємцем ОСОБА_13 за накладними № РС-00015972, РС-00015973, РС-00015974, РС-00016033, РС-00016034 від 30.03.2013р.? Якщо так, то на яку загальну суму було повернено товар? Чи підтверджується документально заборгованість приватного підприємця ОСОБА_13 з оплати товару, отриманого за накладними № РС-00015972, РС-00015973, РС-00015974, РС-00016033, РС-00016034 від 30.03.2013 р., у розмірі 11736,70 грн.?

(питання поставлені представником потерпілого)

Чи підтверджується документальний акт ревізії ТОВ "Кондитероптторг" від 17.05.2013р. том1 а.с. 251 на суму 17133грн. 73коп., та акт ревізії том 2 а.с. 99 ТОВ "Кондитеропторг" від 17.05.2013р. на суму 17433,83 грн.? Чи підтверджується отримання грошових коштів договорами доручення ОСОБА_1 по всім накладним, по яким поставлено питання на експертизу та чи підтверджуються договорами доручень, зданими до ТОВ "Кондитероптторг"? Чи отримував грошові кошти ОСОБА_1 від приватних підприємців як матеріально-відповідальна особа ТОВ "Кондитероптторг", чи підтверджується це документально?

(питання поставлені захисником обвинуваченого)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження та надіслати копію ухвали про призначення експертизи та ухвали про уточнення переліку питань поставлених на вирішення експерту.

Експертизу провести у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_14