Ухвала суду № 57860731, 24.05.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/820/14-ц

Провадження № 2/500/1088/16

УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Курєр», ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недостовірною інформації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача за первісним позовом подав до суду клопотання про забезпечення доказів, одним з способів яких є витребування доказів (ч.2 ст. 133 ЦПК України),а саме, - витребування від відповідачів за первісним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 доказів про членство в ОСББ «Стрілець» та наявність статусу власників квартир у будинку, який відноситься до ОСББ «Стрілець».

У судовому засіданні клопотання було підтримано. Представник позивача та позивач суду додатково зазначили, що вказані докази необхідні, зокрема, оскільки, це необхідно для встановлення осіб усіх членів ОСББ «Стрілець», а вказані особи не надають на пропозицію (вимогу) голови ОСББ «Стрілець» документи у підтвердження статусу власників квартир, крім того, вказана інформація необхідна для встановлення джерела інформації, яку вказані відповідачі повідомили Товариству з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Курєр» та автору статті ОСОБА_3

Відповідачі та їх представники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши позивача та його представника, відповідачів та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання.

Так, згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Однак, інформація, яку просить витребувати представник позивача не стосується предмету доказування за даними позовами, зокрема, і теперішньої діяльності ОСББ «Стрілець».

Не стосуються предмету доказування і докази того чи отримана вказана інформація відповідачам як членами ОСББ «Стрілець» або, як не членами ОСББ «Стрілець».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду скарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_7