Ухвала суду № 57860565, 24.05.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/6307/14-ц

Провадження № 2-п/500/28/16

УХВАЛА

24 травня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

про

перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В

Представник заявника просить скасувати заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання частково недійсним договору іпотеки з посиланням на те, що судове засідання не було проведено за клопотання сторони в режимі відеоконференції, не досліджені правові підстави попереднього договору. Разом із тим пояснила, що апеляційним судом Одеської області від 12 січня 2016 року договір купівлі-продажу визнано недійсним.

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти скасування заочного рішення заперечує з посиланням на те, що рішення апеляційного суду підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції.

Інші особи в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання частково недійсним договору іпотеки визнано частково недійсним договір іпотеки від 20 травня 2008 року за №3899, який укладено між товариство м з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд» та пат «Укрсоцбанк» в частині передачі в іпотеку квартини №182 будинку №2 по проспекту Леніна м. Ізмаїла Одеської області.

Підставою для скасування заочного рішення, визначеного ст. 232 ч.1 ЦПК України є обставини, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання на те повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається. мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Через відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції неявка представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не може визнаватись підставою для скасування заочного рішення.

Разом із тим сторони визнали доведеною обставину про відсутність на час прийняття 29 травня 2015 року заочного рішення доказів, які не були дослідженні у встановленому порядку.

З урахуванням вказаного рішення, яке прийняте апеляційним судом Одеської області від 12 січня 2016 року про визнання договір купівлі-продажу недійсним не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання частково недійсним договору іпотеки залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3