Рішення № 57859868, 28.04.2016, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/6/16-ц

Провадження № 2/486/129/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що відповідно до договору б/н від 10.12.2010 р. ОСОБА_2 отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 8 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим у нього перед банком утворилася заборгованість, яка на 30.11.2015 р. складає 20 890,50 гривень. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором - 20 890,50 гривень та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в клопотанні доданому до позовної заяві вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі (а. с. № 37).

Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге, а саме 18.03.2016 р. та 28.04.2016 р.. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України судом були здійснені заходи щодо виклику відповідача до суду судовими повістками, надісланими рекомендованими листами з повідомленням, однин з яких він отримав 26.02.2016 р. (а.с. № 48), а інший повернувся до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що 10.12.2010 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н, який представляє собою заяву відповідача, Умови та правила надання банківських послуг та Правила користування платіжною карткою. Згідно даного кредитного договору ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 8 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконав, а ОСОБА_2 в порушення умов договору зобов'язання належним чином не виконує у зв'язку з чим у нього перед банком утворилася заборгованість, яка станом на 30.11.2015 р. складала 20 890,50 гривень (а. с. № 6-7).

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст. 612 ЦК України).

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів ( ч.2 ст. 1050 ЦК України).

Згідно п.2.1.1.5.6 Умови та правила надання банківських послуг відповідач зобов'язався у випадку невиконання зобов'язань за договором, за вимогою банку виконати зобов'язання по поверненню кредита (в тому числі простроченого кредиту та Овердрафта), сплаті винагороди банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушені клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень (в еквіваленті 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. по кредитним картам, відкритим в валюті USD) + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 30.11.2015 р. складає 20 890,50 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом - 7 684,04 гривень;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 10 135,48 гривень;

- заборгованість за пенею та комісією - 1 600 гривень;

- штраф (фіксована частина) - 500 гривень;

- штраф (процентна складова) - 970,98 гривень (а. с. № 6-7).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 218 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1).

А тому, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 612, 625, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 10.12.2010 р. в розмірі 20 890,50 гривень (двадцять тисяч вісімсот дев'яносто гривень п'ятдесят копійок), з яких:

- заборгованість за кредитом - 7 684,04 гривень (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні чотири копійки);

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 10 135,48 гривень (десять тисяч сто тридцять п'ять гривень сорок вісім копійок) ;

- заборгованість за пенею та комісією - 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень;

- штраф (фіксована частина) - 500 (п'ятсот) гривень;

- штраф (процентна складова) - 970,98 гривень (дев'ятсот сімдесят гривень дев'яносто вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін