Ухвала суду № 57859665, 20.05.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

20.05.16 Справа № 2/489/1622/2016

УХВАЛА

20 травня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Гуриг-Сервіс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Гуриг-Сервіс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 23.12.2015 р. сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля KIA Cerato під керуванням позивачки та автомобіля Iveco. Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль позивачки зазнав механічних пошкоджень. Згідно постанови суду винним у ДТП визнано ОСОБА_2, який керував автомобілем Iveco, будучи водієм ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Гуриг-Сервіс». Позивачкою було здійснено ремонт належного їй автомобіля, вартість якого склала 10033 грн. 88 коп. ПрАТ СК «Провідна», у якій було застраховано цивільну відповідальність відповідача, частково компенсовано позивачці вартість відновлювального ремонту її автомобіля 3868 грн. 89 коп. Проте залишок заборгованості в сумі 6164 грн. 99 коп. відповідачі в добровільному порядку сплатити відмовляються.

Посилаючись на вищевикладене позивачка просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Гуриг-Сервіс» на її користь відшкодування внаслідок ДТП майнової шкоди в розмірі 6164 грн. 99 коп.

Позивачка також звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів. Вважає за необхідне з метою визначення розрахунку страхового відшкодування, доказів перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Гуриг-Сервіс» тощо витребувати у ПрАТ «СК «Провідна» засвідчені копії всіх матеріалів виплатної справи № НОМЕР_1 - для обєктивного встановлення всіх обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи суд вважає, що клопотання позивачки обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Гуриг-Сервіс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (пр. Повітрофлотський, 25, м. Київ, 03049) засвідчені копії всіх матеріалів виплатної справи № НОМЕР_1 (про страхове відшкодування на користь ОСОБА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: