Рішення № 5785938, 10.09.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№ 2- 2160/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2009 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю:

представника позивача Мащенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 014/11-135/1978 від 21.09.2006 року в розмірі 6664 грн.15 коп.,

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2009 року ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором № 014/11-135/1978 від 21.09.2006 року в розмірі 6664 грн.15 коп.

В судовому засіданні представник позивача, діюча на підставі довіреності – Мащенко В.О. підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідно до укладеного договору № 014/11-135/1978 від 21.09.2006 року, позичальник – ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп., строком погашення до 21.09.2009 року зі сплатою 27% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п.5.1 кредитного договору, відповідач зобов’язався щомісячно, до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом. У порушення умов договору, відповідач ОСОБА_3 зобов’язання за вказаним договором не виконує. Станом на 22.06.2009 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 становить 6664 грн.15 коп., яка складається з наступного: 3895 грн.00 коп. – залишок заборгованості за кредитом; 464 грн.79 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1899 грн.32 коп.- пеня за порушення строків погашення ссудної заборгованості; 405 грн.04 коп. – пеня за порушення строків погашення відсотків. Представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 6664 грн.15 коп., та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 66 грн.64 коп., і 30 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився. Надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/11-135/1978 від 21.09.2006 року в розмірі 6664 грн.15 коп. – визнає в повному обсязі. Просить суд справу розглянути за його відсутністю.

Суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача ОСОБА_3 по наявним у справі доказам, проти чого представник позивача у судовому засіданні не заперечувала.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у зв’язку з порушенням умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобов’язаний виконувати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/11-135/1978 від 21.09.2006 року , відповідно до якого, ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. на споживчі цілі, строком погашення до 21.09.2009 року, зі сплатою 27% річних за користування кредитними коштами (а.с.6-7).

Відповідно до п.5.1 кредитного договору, відповідач ОСОБА_3 зобов’язався щомісячно, до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач ОСОБА_3 зобов’язання за вказаним договором не виконав.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору, загальна сума заборгованості ОСОБА_3 перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на 22.06.2009 року становить 6664 грн.15 коп., яка складається з наступного: 3895 грн.00 коп. – залишок заборгованості за кредитом; 464 грн.79 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1899 грн.32 коп.- пеня за порушення строків погашення ссудної заборгованості; 405 грн.04 коп. – пеня за порушення строків погашення відсотків (а.с.5-6).

З метою забезпечення повернення кредиту, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_4 21 вересня 2006 року укладено договір поруки №014/11-135/1978/1, згідно до якого, поручитель ОСОБА_4 на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов’язанням позичальника ОСОБА_3, які виникають з умов договору(а.с.9).

Також, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_5 21 вересня 2006 року укладено договір поруки №014/11-135/1978/2, згідно до якого, поручитель ОСОБА_5 на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов’язанням позичальника ОСОБА_3, які виникають з умов договору(а.с.10).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 у письмовій заяві не заперечував проти наявності заборгованості в розмірі 6664 грн.15 коп., взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, графік погашення кредиту за кредитним договором порушив, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і в судовому засіданні доведеними.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути в судовий збір в розмірі 66 грн. 64 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 250 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями( а.с.1,2).

Керуючись ст.ст.526, 546, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі – Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Новодонецьке Добропільського району Донецької області, інд. номер НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі – Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції, МФО 335076, код ЄДРПОУ 14305909, р/р 290961279, м.Добропілля, вул. Театральна, 20 - суму заборгованості за кредитним договором № 014/11-135/1978 від 21.09.2006 року, яка утворилась станом на 22.06.2006 року в розмірі 6664 (шість тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні15 коп., та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 66 грн.64 коп., і інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.00 коп.

Копію рішення направити для відома за місцем мешкання відповідача ОСОБА_3

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя С.О. Діденко