Ухвала суду № 57859330, 23.05.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/847/11 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.

Провадження № 22-ц/783/2226/16 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.

Категорія: 19

У Х В А Л А

судового засідання

23 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника позивача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_7 акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування первісного позову позивач покликася на те, що між ними та відповідачем ОСОБА_3 16 квітня 2008 року був укладений кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит в сумі 155000 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором було укладено договір поруки між ними та ОСОБА_6 Оскільки ОСОБА_3 не виконувала умов кредитного договору від 16 квітня 2008 року, просили суд стягнути солідарно з відповідачів 1 344 036 грн. 20 коп. заборгованості та понесені судові витрати.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_3 звернулась в суд із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним кредитного договору.

В обґрунтування заявленого зустрічного позову покликається на те, що 16 квітня 2008 року між нею та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого вона отримала кредит в сумі 155000 доларів США. Вважає, що банк не мав право укладати договір в іноземній валюті, оскільки не має для цього індивідуальної ліцензії, що передбачена ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Крім того, на день укладення кредитного договору іноземний курс валюти не відповідає сьогоднішньому курсу. Таким чином, існує істотна зміна становища щодо виконання боргових зобов'язань за кредитним договором. Тобто, з підвищенням курсу іноземної валюти, сума боргу значно зросла. З даних підстав просила визнати договір про надання споживчого кредиту №11334382000 від 16.04.2008 року недійсним.

Оскаржуваним заочним рішенням позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, задоволено.

Вирішено стягувати з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 солідарно в користь ПАТ "УкрСиббанк" 1344036,20 грн. Вирішено питання судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним кредитного договору відмовлено.

Заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2011 року оскаржив ОСОБА_2, просить таке скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову.

20 травня 2016 року відповідач ОСОБА_3 подала до апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 11334382000 від 16 квітня 2008 року.

Заслухавши суддю - доповідача, думку сторін, колегія суддів вважає, що дане клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у зупиненій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 11334382000 від 16 квітня 2008 року.

Предметом розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості є стягнення заборгованості за кредитним договором. У справі, до набрання рішення в якій просять зупинити провадження у справі, предметом спору є цей ж кредитний договір.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що предметом спору у вказаних справах є один і той самий договір, тобто, в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, про зупинення провадження по якій клопочуть, вимог, і умов, від яких залежить можливість її розгляду. Отже дані справи є взаємопов»язані.

У зв'язку із наведеним, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, п. 3 ч.1 ст. 203, ст. 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним кредитного договору № 11334382000 від 16 квітня 2008 року та захист прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_8