Ухвала суду № 57859292, 19.05.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/7420/15 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.

Провадження № 22-ц/783/3273/16 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.

Категорія: 48

У Х В А Л А

судового засідання

19 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого Тропак О.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

у відкритому судовому засіданні в м. Львові по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні 19 травня 2016 року на стадії надання пояснень представник відповідача ОСОБА_4 заявив відвід головуючій у справі судді Тропак О.В. з підстав п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, покликаючись на те, що:

суддя Тропак О.В. в порушення принципу рівності учасників процесу перед законом та судом, а також змагальності сторін, при наданні ним пояснень, перебивала його , підтримуючи правову позицію позивача, надавала оцінку доказам, наперед встановлюючи таким доказам пріоритетне значення. Вказаними діями порушено також ст. 1 Кодексу суддівської етики. Крім цього для підготовки мотивованої заяви надано лише 20 хвилин, а клопотання про надання часу до наступної дати не вирішено по суті.

Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку представника позивача ОСОБА_5, який заперечив проти задоволення заяви, -

колегія суддів вважає, що заява до задоволення не підлягає, оскільки дії головуючої були здійснені у відповідності до положень ч. 2 ст. 160 ЦПК України, а саме, були спрямованими на забезпечення повноти, всебічності і об»єктивності з»ясування обставин справи та - усунення із судового розгляду всього, що не має істотного значення для вирішення справи, і принципи рівності прав учасників процесу порушені не були. Відтак, обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючої судді Тропак О.В - відмовити.

Продовжити розгляд справи у тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Павлишин О.В.