Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 334/1184/16 Головуючий у 1 інстанції Добрєв М.В.
Пр. № 22-ц/778/1926/16 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
24 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2016 року про відкриття провадження
у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2016 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
В силу вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року (а.с. 32) зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, через несплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. за її подачу до апеляційного суду.
При цьому, ОСОБА_3 судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Встановлено, що 05 травня 2016 року ОСОБА_3 (поштове повідомлення а.с.40, яке повернулося на адресу апеляційного суду 10.05.2016 року) отримав копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року для відома та виконання.
Однак, ОСОБА_3, як особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунув зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 10 травня 2016 року включно.
При цьому, суддею - доповідачем не вбачається підстав для звільнення ОСОБА_3 від сплати вищезазначеного розміру судового збору при подачі вказаної апеляційної скарги до апеляційного суду, передбачених Законом України «Про судовий збір» та для відстрочення, розстрочення сплати останнього на підставі ст. 82 ЦПК України, про що роз'яснено ОСОБА_3 в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року.
При вищевикладених обставинах, враховуючи строк перебігу поштової кореспонденції в Україні та навіть, на протязі 14 (чотирнадцяти) днів після закінчення встановленого судом строку від ОСОБА_3 поштою не надійшло до апеляційного суду документів на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги останньої, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2016 року про відкриття провадження у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.
Суддя-доповідач М.С. Гончар
Судове рішення № 57859243, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 24.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/1184/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: