Ухвала суду № 57858291, 24.05.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №333/8612/14-ц Головуючий у першій інстанції: Стоматов Е.Г.

Провадження №22-ц/778/1793/16

У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Малишева Людмила Євгенівна, фізична особа-підприємець ОСОБА_6, Центр №3 надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів м. Запоріжжя УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на автомобіль та поновлення попереднього обліку транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 10 серпня 2015 року.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

За змістом ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Таким чином, останній день для подачі апеляційної скарги є 04 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга надійшла до суду 29 лютого 2016 року, що підтверджується реєстраційним штампом суду першої інстанції (а.с. 1, т. 2), тобто апеляційна скарга направлена до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що у судовому засіданні 25.01.2016 ркоу він не був присутній у судовому засіданні, копію ухвали він не отримував, ознайомився з нею лише 26 лютого 2016 року є Єдиного державного реєстру судових рішень. Проте, питання про поновлення строку в апеляційній скарзі не ставить.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції чинній на час подання позовної заяви) судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру оплачується виходячи з 1% ціни позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3654 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду із позовної заяви немайнового характеру оплачується, виходячи з 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

За вимогами п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що спір носить як майновий характер так і немайновий.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 повинен сплатити судовий збір в розмірі 803,88 грн. (три вимоги немайнового характеру)+1524,08 грн. (вимога майнового характеру).

Загальна сума судового збору складає 2327, 96 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач : УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року апеляційна скарга з вищенаведених підстав була залишена без руху.

Зазначена ухвала була направлена на адресу ОСОБА_2, яка зазначена в апеляційній скарзі: м. Запоріжжя, вул. Ак. Весніна, 1-87, 69041.

20 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області повернулось поштове відправлення з рекомендованим повідомленням на ім'я ОСОБА_2 з відміткою відділення поштового зв'язку «За истечением срока хранения».

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 ОСОБА_2 було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді буда направлена на адресу ОСОБА_2 та на адресу його представника - ОСОБА_7

10 травня 2016 року на адресу апеляційного суду Запорізької області повернулось поштове відправлення з рекомендованим повідомленням на ім'я представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 (повноваження надані згідно довіреності від 19.01.2015 року, а.с.154,155, т. 1) з відміткою відділення поштового зв'язку «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Ухилення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_7 від отримання ухвал судді апеляційного суду Запорізької області є ухиленням від добросовісного здійснення своїх процесуальних прав та процесуальних обов'язків.

Оскільки ОСОБА_2 добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обов'язки, не виконав вимоги, що зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року, та від 21 квітня 2016 року, недоліки скарги не усунув, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Малишева Людмила Євгенівна, фізична особа-підприємець ОСОБА_6, Центр №3 надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів м. Запоріжжя УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на автомобіль та поновлення попереднього обліку транспортного засобу.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити ОСОБА_2, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.З. Поляков