Ухвала суду № 57858030, 24.05.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.05.2016

Справа № 334/2023/16-ц

Провадження № 2/334/1835/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження по справі

24 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом був направлений запит стосовно відповідача до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи.

23.05.2016 року до суду надійшла відповідь з обласного адресно-довідкового підрозділу, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2015 році у звязку зі смертю.

Таким чином, із позовом про стягнення заборгованості до суду банк звернувся у березні 2016 року, вже після смерті боржника.

Оскільки позов пред'явлено до боржника після його смерті, за життя боржник не набув процесуальних прав і обов'язків, у зв'язку з чим такі не набуті за життя процесуальні права і обов'язки не могли перейти до інших осіб, що випливає також і з положень ст. ст. 1218, 1219 ЦК України, оскільки нормами цивільного права передбачено в таких випадках право кредитора на пред'явлення вимоги саме в порядку цивільного судочинства про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов'язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину

Відповідно до ст.122 ч.2 п.5 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Пунктами 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. № 15, судовий збір повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.122 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у відкритті провадженні у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з Держбюджету Ленінського району м. Запоріжжя (рахунок 31211206700006, МФО 813015 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код ОКПО 38025423) сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.), згідно платіжного доручення PROM0B74W2 від 20.03.2016р. в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО305299.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Лисенко Л. І.