Рішення № 57858021, 20.05.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
20.05.2016
Номер справи
334/1490/16-ц
Номер документу
57858021
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 20.05.2016 Справа № 334/1490/16-ц

Провадження № 2/334/1650/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 21.05.2013 року позивач отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № R091.0026557 в якій відповідач пропонувала банку надати їй споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит з використанням платіжної картки в розмірі 34474грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 6,99% річних та 1,47% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кінцевий термін повернення - 19.05.2017р.

Крім того, 20.06.2014р. позивач отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № R091.0045479 в якій відповідач пропонувала банку надати їй споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 3972грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 0,01% річних та 1,95% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кінцевий термін повернення 20.06.2017р.

Однак, взяті зобов'язання за вказаними договорами відповідач належним чином не виконав, і станом на 10.02.2016рік має заборгованість по договору № R091.0026557 від 21.05.2013р. в сумі 56321,17грн. та по договору № R091.0045479 в сумі 8206,63грн., а всього 64527,80грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378грн. у звязку зі зверненням із позовом до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до ПАТ Банк «Траст» з заявою про надання кредиту на споживчі цілі та згідно меморального ордеру № Loan-31712 від 21.05.2013р. отримала кредитні кошти в розмірі 34474грн. згідно кредитного договору № R091.0026557 від 21.05.13, відповідно до якого остання зобовязалась повернути кредит протягом 48 місяців, до 19.05.2017р., з щомісячною сплатою частини кредиту, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 6,99% річних та 1,47% щомісячної комісії за обслуговування кредиту.(а.с.9-19)

Крім того, ОСОБА_1В, згідно меморального ордеру № Loan-55012 від 20.06.2014р. отримала 3972грн., на підставі кредитного договору № R091.0045479 від 20.06.2014р., відповідно до якого вона зобовязалась повернути кредитні кошти протягом 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, а саме зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 0,01% річних та 1,95% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, Кінцевий термін повернення 20.06.2017р. (а.с.24-36)

Позивачем умови кредитних договорів виконані та надані кредитні кошти у повному обсязі, проте відповідачка взяті на себе зобовязання не виконує належним чином у звязку з чим станом на 10.02.2016р. має заборгованість по сплаті кредитів.

Так, за кредитним договором № R091.0026557 від 21.05.13 заборгованість становить 56321,17грн. з яких: заборгованість по кредиту 26038,45грн.; відсотки 2105,38грн.; комісія 9550,10грн, пеня 18627,24грн., що підтверджується розрахунком. (а.с.37)

За кредитним договором № R091.0045479 від 20.06.2014р. ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 8206,63грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 3972грн.; відсотків 48коп.; комісії 1530,93грн.; пені 2703,22грн., про що, також, суду надано розрахунок. (а.с.38)

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, зважаючи на викладене, аналізуючи у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, доведені в су4довому засіданні належними доказами, тому підлягають задоволенню у повному обсязі, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № R091.0026557 від 21.05.13р. в розмірі 56321,17грн. та заборгованості за кредитним договором № R091.0045479 від 20.06.2014р. в розмірі 8206,63грн., що разом становить 64527,80грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати по оплаті судового збору, у звязку зі зверненням із позовом до суду, які становлять 1378грн.

Керуючись ст.ст.10, 57-60, 88, 224-228 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 615, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 29.12.1975р.н., ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована: м. Запоріжжя, пр..Металургів, 5/6 на користь ПАТ Банк Траст (м.Київ, вул.. Сергія Струтинського,8, ЄДРПОУ 35371070, МФО 380474, р/р № 37394001002 в ПАТ Банк»Траст»):

- заборгованість за кредитними договорами № R091.0026557 від 21.05.13р., № R091.0045479 від 20.06.2014р. в розмірі 64527,80грн. (шістдесят чотири тисячі пятсот двадцять сім гривень 80коп.);

- судові витрати в розмірі 1378грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було ухвалене рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Суддя: Колесник С. Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 57858021 ?

Документ № 57858021 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 57858021 ?

Дата ухвалення - 20.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57858021 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 57858021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 57858021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 20.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 57858021 відноситься до справи № 334/1490/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 334/1490/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57858020
Наступний документ : 57858025