Ухвала суду № 57857949, 02.04.2014, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

о

Справа № 318/2486/13-ц

2-во/318/11/14

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" квітня 2014 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Васильченка В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій вказує, що в рішенні суду від 21.03.2014 р. замість «поновити ОСОБА_1 на посаді тимчасово виконуючого обовязки начальника філії Камянсько-Дніпровський райавтодор Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», вказано: «поновити ОСОБА_1 на посаді тимчасово виконуючого обовязки директора Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» філії Камянсько-Дніпровський райавтодор». Також, судом зроблено описку у зазначенні дати звільнення з посади, а саме « 30.089.2013 р.», замість « 30.08.2013 р.». Просив суд виправити вищевказані описки.

Учасники процесу у судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Перевіриши матеріали цивільної справи 318/2486/13-ц, суд вважає за необхідне виправити допущені Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області описки у зазначеному вище судовому рішенні.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з мотивувальної частини рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.03.2014 р. вбачається, що у ньому вказано дату звільнення « 30.089.2013 р.», замість « 30.08.2013 р.» (а.с. 197).

Окрім цього, в резолютивній частині рішення перекручено найменування посади позивача з якої його було звільнено, а саме: «поновити ОСОБА_1 на посаді тимчасово виконуючого обовязки директора Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» філії Камянсько-Дніпровський райавтодор», замість «поновити ОСОБА_1 на посаді тимчасово виконуючого обовязки обовязки начальника філії Камянсько-Дніпровський райавтодор Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (а.с. 202).

Як вбачається з п. 20 уточненої позовної заяви від 17.12.2013 р., позивач просив поновити його саме на посаді тимчасово виконуючого обовязки начальника філії Камянсько-Дніпровський райавтодор» (а.с. 153). Як вбачається з копії наказів директора Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 № 52-ВК від 30.08.2013 року про звільнення ОСОБА_1 у звязку з втратою довіря за п. 2 ст. 41 КЗпП України та № 70-ВК від 08.11.13 року про внесення змін до наказу від 30.08.13 року № 52-ВК про звільнення ОСОБА_1, позивача звільнено з посади тимчасово виконуючого обовязки начальника філії Камянсько-Дніпровський райавтодор» (т. 1, а.с. 2; а.с. 124).

Таким чином, у вказаному рішенні, судом допущено описку у зазначенні дати звільнення позивача та посади на якій його поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.03.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору директор Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 про поновлення на роботі стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Вказати, що в мотивувальній частині рішення суду замість дати «30.089.2013 р.», слід правильно читати « 30.08.2013 р.» (а.с. 197).

Абзац 4 резолютивної частини викласти у наступній редакції: «Поновити ОСОБА_1 на посаді тимчасово виконуючого обовязки начальника філії Камянсько-Дніпровський райавтодор Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» з 30 серпня 2013 р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Васильченко