Вирок № 57857941, 18.12.2014, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

q

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

буд. 93 м. м. Камянка-Дніпровська Кам'янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304

Справа № 318/2911/14-к

Номер провадження №1-кп/318/174/2014

ВИРОК

ИМ`ЯМ УКРАЇНИ

18.12.2014м. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі судового засідання Крук О.В.; за участю: прокурора Тарабукіна Є.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014080260000715 від 28.06.2014 р., які надійшли з обвинувальним актом, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого 08.04.2011 р. Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років п/в з іспитовим строком 2 роки, згідно постанови Камянсько-Дніпровського районного суду від 28.12.2011 р. іспитовий строк скасовано, направлений до місць позбавлення волі строком на 3 роки, умовно-достроково звільнився 04.03.2014 р., не відбутий строк 9 місяців 24 дня,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці червня 2014 року приблизно о 22 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на повторне, таємне викрадення майна, проник в приміщення гаража, який розташований на території домоволодіння № 129 по вул. Толбухіна в с. Дніпровка, Камянсько-Дніпровського р-ну, Запорізької обл., звідки умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, викрав мотокосу «FORTE» вартістю 1000 грн., після чого територію домоволодіння покинув, чим своїми умисними, протиправними діями заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_3 на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав, суду повідомив, що у вчиненому щиро розкаюється, на підставі ст. 63 Конституції України пояснення давати відмовляється.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині підтверджується наступними доказами, добутими в ході судового розгляду, досліджених судом й оцінених у їх сукупності.

Так, допитаний в суді потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що цього літа, точну дату не памятає, приблизно в обід, він приїхав у село, відкрив гараж і помітив, що у нього з верстака зникла мотокоса. Про злочин він повідомив у міліцію. Пізніше обвинувачений сам зізнався де знаходиться коса, і він поїхав в те місце і забрав косу. Претензій до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що в кінці червня цього року ОСОБА_1 попросив його продати бензинову мотокосу. Він продав її одному з місцевих мешканців за 350 грн., які передав ОСОБА_1 Про те, що коса крадена він не знав.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом огляду місця події від 28.06.2014 р. та фото-таблицями до нього /а.с. 14-17/, а також, протоколом огляду предмету від 21.09.2014 р. та фото-таблицями до нього /а.с. 39-42/.

Оцінюючи доказове значення вказаних у даному вироку доказів, суд приходить до висновку про те, що всі вони у сукупності підтверджують місце, час, фактичні обставини вчиненого злочину та відображають послідовність дій ОСОБА_1

Дослідивши докази у їх сукупності, знаходячи обвинувачення доведеним, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких згідно приписів ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, визнає обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України помякшує покарання - щире каяття; таку обставину, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, як вчинена злочину особою повторно, і вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті КК України.

Підстав для застосування приписів ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується приписами ст. 100 КПК України.

Суд, вирішуючи питання щодо процесуальних витрат, керується приписами ст. 124 КПК України і стягує з обвинуваченого на користь держави грошові кошти, повязані з проведенням експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком суд частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком від 08.04.2011 року Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 09 місяців 24 дня і остаточно до відбування ОСОБА_1 визначає три роки і десять місяців позбавлення волі.

Речовий доказ: мотокосу «FORTE», передану під розписку ОСОБА_4, залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави (рахунок № 31116115700009; Одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя /24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) 305 грн. 90 коп., повязаних з проведенням експертизи № 178 від 22.09.2014 р.

Засіб запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою. Зарахувати до строку відбуванняя покарання термін тримання під вартою за період з 30.09.2014 р. по 18.12.2014 р. Строк відбуванняя покарання рахувати з 30.09.2014 р.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя В.В. Васильченко