Ухвала суду № 57857252, 25.04.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8150/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород представника АТ «ОСОБА_1 та кредит» ОСОБА_2, про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 22.02.2016 року по цивільній справі № 308/8150/15-ц у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «ОСОБА_1 та Кредит» ОСОБА_2, звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2016 року у справі № 308/8150/15-ц було вирішено наступне:

«Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, (м. Чоп, вул. Новозагородня, 26/9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит», м. Київ, вул. Артема, 60, ідентифікаційний код 22403603, заборгованість за кредитним договором від 18.12.2006 року № 183Uzh/H06-4.4.1 станом на 19.06.2015 р. в сумі 28324,95 грн. (двадцять вісім тисяч триста двадцять чотири гривні 95 копійок), в тому числі: 18324,95 грн. - заборгованість із сплати комісії за період з 01.02.2008 року по 30.04.2015 року, 10 000,00 грн. пеня за неналежне виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_4, (м. Чоп, вул. Новозагородня, 26/9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит», м. Київ, вул. Артема, 60, ідентифікаційний код 22403603, на користь Державного бюджету України витрати із сплати судового збору в сумі 283,25 грн. (Двісті вісімдесят три гривні 25 копійок).

Решту витрат із сплати судового збору покласти на позивача.»

13.04.2016 року представник позивача звернувся до суду із заяво про виправлення описки у зазначеному рішенні, а саме просить суд: виправити допущену описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частині судового рішення у справі № 308/8150/15-ц від 22.02.2016 р. щодо заміни імені відповідача з «Отілла» на вірне «Оттіла».

В обґрунтування заяви зазначив, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частині судового рішення допущено описку, а саме вказано імя відповідача «Мезів Отілла Олександрович» замість вказаного в позовній заяві «Мезів Оттіла Олександрович»

В судове засідання сторони та їх представники не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були судом повідомлені належним чином.

Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2ст. 197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як зазначено у ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши дану заяву суд вважає, що її слід задовольнити виходячи з наступного.

З рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.02.2016 року у справі № 308/8150/15-ц вбачається, що в тексті рішення імя відповідача у справі зазначено «Мезів Отілла Олександрович» замість

вірного «Мезів Оттіла Олександрович».

Окрім того, 25.03.2016 року Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 308/8150/15-2 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 в якому також помилково зазначено імя боржника «Отілла» замість «Оттіла».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин, керуючись ст. 219, 210, 293, 369 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «ОСОБА_1 та Кредит» про виправлення описки у рішенні від 22.02.2016 року по справі № 308/8150/15-ц позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та виправлення описки у виконавчому листі № 308/8150/15-ц виданого Ужгородським міськрайонним судом 25.03.2016 року задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 22 лютого 2016 року у справі 308/8150/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зазначивши у вступній, описовій та мотивувальній частині рішення імя відповідача - «Мезів Оттіла Олександрович».

Виправити описку допущену у виконавчому листі Ужгородського міськрайонного суду від 25.03.2016 року у справі 308/8150/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості виправивши імя боржника з «Мезів Отілли Олександровича» на вірне «Мезів Оттіла Олександрович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5