Рішення № 57856635, 17.05.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19403/15-ц

Провадження № 2/234/509/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Літовка В.В.

при секретарі Троянчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Із позову вбачається, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 та для яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» здійснювало поставку теплової енергії й підігрів води. Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі вносили оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з 01.03.2013 року по 01.08.2015 року у розмірі 3695,17 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, а також понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує і просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилася по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач порушила вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК України, згідно яких, власник та члени родини зобовязанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Виходячи з цього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості основного боргу за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання у повному обсязі.

Як вбачається з довідки про заборгованість відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 з березня 2013 року по липень 2015 року заборгованість за опалення та підігрів води складає 3695,17 грн. (а.с. 4).

Судом встановлено, що згідно довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Краматорська станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано в КП «БТІ» за реєстр. № 42784-П в рівних частках за: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданому 17.01.2003 року органом приватизації міськвиконкому за розпорядженням № 8783/2 від 17.01.2003 року. (а.с. 16).

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, підлягають задоволенню, оскільки у матеріалах справи наявні всі докази того, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, є власниками зазначеної квартири та споживачами послуг, які надає позивач і відповідачі порушили свої зобовязання по сплаті отриманих послуг.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. 8,14,15, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та підігрів води задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (р/р 26036303376944 в філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789) заборгованість за поставлену теплову енергію та підігрів води в розмірі 3695 грн. 17 коп. (три тисячі шістсот девяносто пять грн. 17 коп.)

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (р/р 26036303376944 в філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789) понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1218 грн., тобто з кожного по 406 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя