Рішення № 57856014, 16.05.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/173/16-ц

Провадження № 2/219/878/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

13 травня 2016 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Полтавець Н.З., при секретареві Дубаніній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що 28.02.2013 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 175АІ10130228002, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 149750,00 грн., зі сплатою 16,5 % річних на перший річний період користування кредитом, тобто строком до 01.02.2014 р. На кожний наступний річний період процентна ставка за кредитом встановлюється у порядку, визначеному п. 2.7 кредитного договору. Відповідно до п.1.2 кредитного договору, кредит надавався відповідачу ОСОБА_1 для оплати придбаного автомобіля Hyundai Santa Fe, 2012 року випуску, коричневого кольору. 28.02.2013 р. між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 175АІ10130228002-ІІ, згідно умов якого ОСОБА_2 зобовязалася перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором № 175АІ10130228002 від 28.02.2013 р. Зобовязання позивача були виконані належним чином, що підтверджується меморіальним ордером. У порушення умов договору кредиту відповідач ОСОБА_1 протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни. У звязку із цим, станом на 20.11.2015 р. загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 складає 168774,65 грн., яка складається з: сума заборгованості за кредитом 107451,31 грн.; сума заборгованості за відсотками 18989,72 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 11986,28 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 19176,16 грн.; інфляційні витрати за кредитом 7736,87 грн.; інфляційні витрати за відсотками 3434,32 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання кредиту № 175АІ10130228002 від 28.02.2013 р. у розмірі 168774 грн. 65 коп. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день, час і місце судового засідання. Надав суду заяву, в якій зазначив, що просить розглянути справу без його участі, на вимогах позовної заяви наполягає, просить її повністю задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просить стягнути з відповідачів суму заборгованості та судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися. Вони у встановленому законом порядку були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Але про причини своєї неявки суд не сповістили. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.02.2013 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 175АІ10130228002, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 149750,00 грн., зі сплатою 16,5 % річних на перший річний період користування кредитом, тобто строком до 01.02.2014 р. На кожний наступний річний період процентна ставка за кредитом встановлюється у порядку, визначеному п. 2.7 кредитного договору.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору, кредит надавався відповідачу ОСОБА_1 для оплати придбаного автомобіля Hyundai Santa Fe, 2012 року випуску, коричневого кольору.

28.02.2013 р. між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 175АІ10130228002-ІІ, згідно умов якого ОСОБА_2 зобовязалася перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором № 175АІ10130228002 від 28.02.2013 р.

Зобовязання позивача були виконані належним чином, що підтверджується меморіальним ордером.

У порушення умов договору кредиту відповідач ОСОБА_1 протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни. У звязку із цим, станом на 20.11.2015 р. загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 складає 168774,65 грн., яка складається з: сума заборгованості за кредитом 107451,31 грн.; сума заборгованості за відсотками 18989,72 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 11986,28 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 19176,16 грн.; інфляційні витрати за кредитом 7736,87 грн.; інфляційні витрати за відсотками 3434,32 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України.

У відповідності до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строках та на умовах, встановлених договором.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Також, відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» необхідно стягнути в солідарному порядку заборгованість за договором про надання кредиту № 175АІ10130228002 від 28.02.2013 р. у розмірі 168774 грн. 65 коп.

Виклик відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання було здійснено через оголошення в газеті «Урядовий курєр», оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідача здійснено позивачем ПАТ «Укрсоцбанк», що підтверджується рахунком № 5479 від 26.04.2016 р. на суму 420 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як зазначено в абзаці 2 статті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються ними пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Окрім цього, відповідно до вимог абзацу 6 пункту 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

За таких обставин слід стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір по 1265 грн. 81 коп. з кожного, який був сплачений останнім при подачі позову, тобто пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів, а всього 2531 грн. 62 коп. в рівних частках, та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, по 210 грн. 00 коп. з кожного, а всього розмірі 420 грн. 00 коп. в рівних частках.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 14, 30, 38, 40, 42, 44, 80, 88,107, 110, 118-120,158 ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за договором про надання кредиту № 175АІ10130228002 від 28.02.2013 р. у розмірі 168774 (сто шістдесят вісім тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) судовий збір по 1265 грн. 81 коп. з кожного, а всього 2531 (дві тисячі пятсот тридцять одна) грн. 62 коп. в рівних частках.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, по 210 грн. 00 коп. з кожного, а всього розмірі 420 грн. 00 коп. в рівних частках.

Встановити дату складання повного тексту рішення 17 травня 2016 р.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.З.Полтавець