Ухвала суду № 57855138, 24.05.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/2679/16

ун. № 759/3500/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

з участю представника позивача Євтодьєва А.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №380/184/07-Пі від 6.03.2007р. станом на 23.11.2015р. в розмірі 1564906грн.94коп. (один мільйон п»ятсот шістдесят чотири тисячі дев»ятсот шість грн.94коп.).

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення економічної експертизи, посилаючись на те, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача по погашенню кредитного договору не відповідає дійсності.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Визначаючи питання перед експертом, суд керується матеріалами справи та враховує предмет спору, який виник між сторонами. При цьому вважає за необхідне призначити судову фінансово-економічну експертизу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч.1 ст.143, 209, 210, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову фінансово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає розрахунок заборгованості по кредитному договору №380/184/07-Пі від 6.03.2007р. станом на 23.11.2015р. наданий позивачем по справі умовам кредитного договору і первинним документам оббігу кредитних коштів?

2.Чи відповідає розрахунок заборгованості, в т.ч. і щодо нарахованої пені, відсотків по кредитному договору №380/184/07-Пі від 6.03.2007р. станом на 23.11.2015р.наданий позивачем по справі нормативним документам, які регулюють фінансову діяльність і методику розрахунку заборгованості згідно діючого законодавства України?

3.Чи в повному обсязі внесено кредитні кошти за кредитним договором №380/184/07-Пі від 6.03.2007р. станом на 23.11.2015р.?

4.Якщо в повному обсязі коли остаточно було погашено кредит №380/184/07-Пі від 6.03.2007р. станом на 23.11.2015р. ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.( прож. М.Київ, АДРЕСА_1).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя