Ухвала суду № 57853681, 23.05.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4723/15-ц

УХВАЛА

23 травня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Свистун Н.Л.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

09.02.2016 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог, а саме: просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь 127682 (сто двадцять сім тисяч шістсот вісімдесят дві) грн., що еквівалентно 4935 доларам США, які були сплачені нею ОСОБА_2 як сума завдатку, спрямованого на виконання укладеної між ними усної угоди про купівлі-продаж житлового будинку та двох земельних ділянок загальною площею 0,3636 га, розташованих за адресою: с. Майдан, вул. Лугова, 4, Вінницького району Вінницької області.

Також 10.02.2016 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання про повернення судового збору в сумі 1042 грн. 63 коп. Клопотання мотивоване тим, що при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку в сумі 231945 грн. нею був сплачений судовий збір в сумі 2319 грн. 45 коп. В даний час позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої вона просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь 127682 (сто двадцять сім тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. Відповідно, позовні вимоги повинні бути оплачені судовим збором в сумі 1276 грн. 82 коп. Таким чином, позивач вважає, що їй має бути повернутий судовий збір в сумі 1042 грн. 63 коп.

Крім того, 12.02.2016 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про витребування доказів, а саме: просить витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нерухомого майна, зокрема: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 4 по вул. Луговій в с. Майдан, Вінницького району Вінницької області. Заяву позивач мотивує тим, що надати правовстановлюючий документ про право власності відповідача на вказаний житловий будинок вона не в змозі, так як він знаходиться у відповідача, а отримати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у неї немає можливості.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_3 попередньо через канцелярію суду подали спільну письмову заяву про проведення судового засідання 23.05.2016 року у їх відсутність, в заяві просять також вирішити питання щодо прийняття заяви про зміну підстав позову і зменшення розміру позовних вимог; розглянути клопотання про повернення судового збору і заяву про витребування доказів.

Згідно ч.2ст.158 ЦПК Україниособа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думку представника позивача, викладену у поданій до суду письмовій заяві, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог подана з додержанням вимог ЦПК України, тому суд вважає, що з метою правильного, обєктивного розгляду справи вказану заяву слід прийняти до провадження суду в даній справі, оскільки її подача не суперечить закону.

Також, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 2319,45 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.478522699.1 від 18.12.2015 року (а.с. 1).

Судом прийнято заяву позивача про зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь 127682 (сто двадцять сім тисяч шістсот вісімдесят дві) грн., що еквівалентно 4935 доларам США, відповідно, сума судового збору в даному випадку становить 1042,63 коп.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 підлягає до повернення судовий збір в сумі 1042 грн. 63 коп. (2319,45 грн. 1276,82 грн.).

Крім того, відповідно дост.137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати зазначені нею докази.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Згідно ч.3 та ч.4ст.137 ЦПК Українидокази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч.5ст.137 ЦПК України.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 31, 137, 158, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог по цивільній справі № 128/4723/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку.

Направити відповідачу копію заяви про зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог, а також запропонувати йому в строк до наступного судового засідання у випадку невизнання позовних вимог подати відповідні заперечення проти позову.

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області, код ЄДРПОУ 38054712, що розташоване за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 14, повернути ОСОБА_1, НОМЕР_2, частину сплаченого нею судового збору на рахунок № 31213206700071, МФО 802015, в розмірі 1042 (одна тисяча сорок дві) грн. 63 коп. згідно квитанції № 0.0.478522699.1 від 18.12.2015 року.

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нерухомого майна, зокрема: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 4 по вул. Луговій в с. Майдан, Вінницького району Вінницької області.

Судовий розгляд по справі відкласти на 10:20 год. 14 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська