Ухвала суду № 57851999, 24.05.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 415/367/16-ц

Провадження № 22ц/782/417/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги виконуючого обов'язки прокурора Луганської області О. Смирнова, який діє в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області та Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 01 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 01.03.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності задоволені. Визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений 17.12.2015 року між ОСОБА_1, як покупцем, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, як продавцями.

Не погодившись з вказаним рішенням, виконуючим обов'язки прокурора Луганської області О. Смирновим, який діє в інтересах держави в особі ДПІ у місті Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області та УПФ України в місті Лисичанську Луганської області подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вищезазначене рішення і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити та стягнути з нього сплачений судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. на розрахунковий рахунок прокуратури Луганської області.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 12.05.2016 року апеляційну скаргу виконуючого обов'язки прокурора Луганської області О. Смирнова, який діє в інтересах держави в особі ДПІ у місті Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області та УПФ України в місті Лисичанську Луганської області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 01.03.2016 року було залишено без руху на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено коли стало відомо особам, в інтересах яких подано апеляційну скаргу про рішення суду першої інстанції, оскільки вказані обставини мають значення при вирішенні питання про поновлення строку.

На виконання ухвали Апеляційного суду Луганської області від 12.05.2016 року, 23.05.2016 року прокуратурою Луганської області надано суду заяву, в якій апелянт зазначає, що про оскаржуване рішення прокуратурі стало відомо лише за результатами опрацювання даних Єдиного державного реєстру судових рішень та в подальшому шляхом ознайомлення 21.04.2016 року з матеріалами цивільної справи у Лисичанському міському суді Луганської області, а тому просить вважати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження (а.с. 51-52).

В силу ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, про що постановляється ухвала.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, які підтверджені доказами, що маються у справі, вважаю такі причини поважними, тому на підставі ст.73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Враховуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за можливе клопотання апелянта задовольнити та поновити виконуючому обов'язки прокурора Луганської області О. Смирнову, який діє в інтересах держави в особі ДПІ у місті Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області та УПФ України в місті Лисичанську Луганської області строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 01.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності.

На підставі наведеного, керуючись ст.73 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання виконуючого обов'язки прокурора Луганської області О. Смирнова, який діє в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області та Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 01 березня 2016 року задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 01 березня 2016 року.

Поновити виконуючому обов'язки прокурора Луганської області О. Смирнову, який діє в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області та Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 01 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності.

Суддя: