Вирок № 57851903, 23.05.2016, Старобільський районний суд Луганської області

23.05.2016

ЄУН 431/1968/16-к

Провадження: № 1-кп/431/156/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

за участю прокурора: Рибалкіна В.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старобільську у залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Углове, Бахчисарайського району АР Крим, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 15.11.2010 року Красноперекопським районним судом АР Крим за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним строком 2 роки; 15.06.2011 року Красноперекопським районним судом АР Крим за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 15.07.2011 року Красноперекопським районним судом АР Крим за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2016 року, приблизно о 4 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_1, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, діючи повторно, та з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, останній через хвіртку проник на територію двору за адресою: АДРЕСА_2, звідки проник до приміщення гаражу вказаного домоволодіння та скоїв звідти крадіжку двох пластикових відер об'ємом 5 та 10 літрів кожний, у яких знаходилися продукти харчування, а саме домашня ковбаса та кров'янка загальною вагою 5,5 кілограмів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на заволодіння чужим майном, діючи повторно, та з корисливих мотивів, ОСОБА_1 таємно заволодів велосипедом, після чого викраденим розпорядився на свій розсуд, а саме - використав його з метою транспортування викраденого майна.

Вартість велосипеду «Ретро Дорожник» згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/113/9-4/144-93е від 26.04.2016 р. з урахуванням фактичного стану на момент виявлення злочину, з урахуванням вільного ціноутворення на території України, складає 1125,00 грн. Згідно довідки з ТОВ «РИНОК МІСТА СТАРОБІЛЬСЬК» встановлено, що загальна вартість домашньої ковбаси вагою 3 кілограми становить 390 грн. та кров'янки вагою 2,5 кілограмів становить 100 грн. Згідно довідки з ФОП ОСОБА_3 встановлено, що вартість пластикового відра об'ємом 5 літрів становить 50 грн.

Викрадене майно належить на праві приватної власності ОСОБА_4

Загальна сума матеріальних збитків завданих потерпілому ОСОБА_4 становить 1695,00 грн.

Шкоду відшкодовано майном у повному обсязі. Цивільний позов не заявлявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що дійсно скоїв злочин при вищевказаних обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, та просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів: психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочину.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом'якшувальні та обтяжуючі провину обвинуваченого обставини, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання про вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 29 квітня 2016 року у вигляді 3 років позбавлення волі, з випробувальним строком в 2 роки та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 23.05.2016 р.

За ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, тобто з 29.04.2016 року по 23.05.2016 р.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. не відомий) витрати на проведення товарознавчої експертизи: в розмірі 770,35 грн. (одержувач УК у Старобільському районі 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013 банк ГУДКСУ у Луганській області, ін. номер 37858396).

Речові докази - два пластикових відра об'ємом 5 та 10 літрів кожний, продукти харчування: домашня ковбаса та кров'янка загальною вагою 5,5 кілограмів, та велосипед марки «Ретро Дорожник», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити у ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський райсуд Луганської області.

Суддя: Ткач О.В.