УХВАЛА
23.05.2016 року Провадження №2-а/425/47/16
Справа №425/1423/16-а
м. Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області про зобовязання вчинити певні дії та скасування розпорядження в певній частині,
в с та н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області, яким просив наступне: зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області поновити йому виплату пенсії з 01 липня 2012 року; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області провести перерахунок пенсії, згідно довідки про роботу за період з 21 травня 1987 року по 13 липня 1987 року; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області виплатити недоотримані суми перерахованої пенсії з 01 липня 2012 року; скасувати розпорядження № 14 від 08 квітня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області, в частині призначення пенсії з 01 квітня 2016 року.
Відповідно до положень частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява за своєю формою та змістом повністю відповідає приписам статей 105 і 106 Кодексу адміністративного судочинства України. До неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів, а також сплачено судовий збір у належному розмірі.
Позивач просить суд визнати протиправною дію та зобовязати вчинити певну дію Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області, яке враховуючи положення пункту першого та пункту сьомого Положення про Пенсійний фонд України, затверджене Указом Президента України №384/2011 від 06 квітня 2011 року, як територіальний орган Пенсійного фонду України, являється органом державної, зокрема виконавчої влади. А з огляду на положення пункту сьомого частини першої статі 3 Кодексу адміністративного судочинства України, і субєктом владних повноважень.
Тому, в силу приписів пункту першого частини другої статті 17, статей 18-20 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи предмет спору та те, що зареєстроване місцезнаходження позивача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, адміністративний позов ОСОБА_1 слід визнати таким, що поданий до місцевого загального суду, як адміністративного, що має компетенцію на його розгляд у порядку адміністративного судочинства.
Докази наявності будь-якої підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, з тих що передбачені статтями 108,109,155 Кодексу адміністративного судочинства України, в матеріалах справи відсутні, а тому провадження у справі слід відкрити.
За наслідками проведення підготовчих дій, у тому числі тих, що передбачені частиною другою статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для прийняття будь-яких рішень, що передбачені цією статтею не встановлено, а тому підготовку справи до судового розгляду слід закінчити, а справу призначити до судового розгляду.
Виходячи з матеріалів справи, що є на дату вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, та враховуючи положення статей 23 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для судового розгляду справи колегією у складі трьох суддів, не встановлено, а тому справу слід призначити до судового розгляду суддею Коваленко Д.С. одноособово.
Відповідно до положень частини 1 статті 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.
Отже, керуючись статтями 1-7,17-20,23,24,53,104-110,121,158-160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області про зобовязання вчинити певні дії, а також скасування розпорядження в певній частині.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.
Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2016 року, на 09 годину 30 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34.
Встановити відповідачу строк до 10 червня 2016 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти позову, якщо він заперечує проти його задоволення.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій, бездіяльності покладається на субєкта владних повноважень.
Копії даної ухвали направити позивачу та відповідачу, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу також направити копію адміністративного позову разом з додатками.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя - Д.С. Коваленко
Судове рішення № 57851876, Рубіжанський міський суд Луганської області було прийнято 23.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 425/1423/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: