Ухвала суду № 57849740, 22.04.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13298/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Бабченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за заявою: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24 січня 2014 року у справі № 1297-13, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24 січня 2014 року у справі № 1297-13.

В судове засідання сторони не з'явилися. 26 лютого 2016 року представник заявника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Поліщук Ю.В. подала до суду заяву про залишення заяви ПАТ «Укрсоцбанк» без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, вивчивши доводи поданої заяви, перевіривши повноваження представника заявника на вчинення окремих процесуальних дій, суд приходить до висновку, що заява представника заявника про залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до суду подана заява про відшкодування понесених судових витрат по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24 січня 2014 року у справі № 1297-13.

Відповідно до ч. 3 ст. 89 ЦПК України в інших випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Порядок вирішення зазначеного питання встановлений пунктом 38 Постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно з яким у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про відшкодування здійснених ним витрат, пов'язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У такому разі заявлені вимоги розглядаються у цій же справі одночасно із вчиненням наведених процесуальних дій. Розмір відшкодування доводить відповідач (статті 10, 11 ЦПК). При цьому саме по собі пред'явлення позову не може свідчити про необґрунтовані дії позивача.

Таким чином Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ пов'язує можливість покладення на позивача понесених відповідачем судових витрат лише у випадку необґрунтованості дій позивача.

В той же час, в даному випадку суд не має підстав вважати дії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» необґрунтованими, оскільки факт укладення кредитного договору матеріалами справи підтверджується, обраний позивачем спосіб захисту відповідає характеру правовідносин між сторонами.

Аналізуючи вищевикладене, судом не вбачається підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про відшкодування понесених судових витрат по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24 січня 2014 року у справі № 1297-13.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 207, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24 січня 2014 року у справі № 1297-13 - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про відшкодування понесених судових витрат по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24 січня 2014 року у справі № 1297-13 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: